İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/254 E. 2024/509 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/254 Esas

KARAR NO: 2024/509

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 04/04/2024

KARAR TARİHİ: 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin ---------- Bankası ------------ şubesine 07/12/2023 keşide tarihli, ait --------- numaralı 550.000,00 TL bedelli zilyedi olduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin ---------- Sokak No:-------- --------- adresindeki ofiste çeki kaybettiğini, müvekkilinin çeki kimin kaybettiğini bilmediğini, çek hakkında ödemeden men kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile ---------- Bankası ----------- şubesine 07/12/2023 keşide tarihli, ait ---------- numaralı 550.000,00 TL bedelli çekin iptalini, çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Müdahale talebinde bulunan -------- vekilinin beyan dilekçesinde, özetle, müvekkilince ---------- bankasına ait --------- numaralı 550.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin müvekkilinin elinde olmadığını, müvekkilinin en son ciro edilen konumunda olduğunu ve çeki ilgili bankaya ibraz ettiğinde çekin iptali için bu davanın açıldığını, davacı ciranta -------- şirketi ile diğer ciranta --------- Şti. arasındaki iş sözleşmesi ve kesilen fatura nedeniyle davacı şirketin borcuna karşılık olarak ---------- Şti.’ne ciro edildiğini beyan ederek; müvekkilinin ciro edilen olarak dava konusu çeki elinde bulundurduğunu, çekin zayi olmadığından açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER: ------- --------- Şubesi ve--------- Ticaret Odasına müzekkere yazıldığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, kıymetli evrak (çek) iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Mahkememizce yapılan ilan üzerine, müdahil ... vekili tarafından çekin müvekkilinin elinde olduğu ve --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibine konu edildiği bildirilmiştir. --------- İcra Dairesi'nin--------- Esas sayılı takibi incelendiğinde takip dayanağı senedin eldeki davanın konusu olan --------- ---------- Şubesi'ne ait çek numarası -----------, keşide tarihi 15/04/2024, keşidecisi --------- Şirketi, lehtarı -------- Şti olan, keşide yeri ------- olan, 550.000,00 TL bedelli çek olduğu görülmüştür.Davacı vekili tarafından müdahil ... aleyhine menfi tespit davası açıldığı beyan edilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın kıymetli evrak (çek) iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işi olduğu, davanın çekin kaybolduğundan bahisle açıldığı, ancak çekin müdahil ...zilyetliğinde olduğu ve ---------İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibine konu edilerek icra dairesine ibraz edildiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığı kanaatine varılmış, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,

1. Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınmış olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, müdahil vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/06/2024