İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/904 E. 2024/499 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/904 Esas

KARAR NO: 2024/499

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 13/12/2023

KARAR TARİHİ: 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA: Davacı vekili 13/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------, davalı --------Ş.'nin %10 hissedarı olup; --------- Noterliğinin 16.10.2023 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısında bulunduğunu, anılan ihtarname ile son dönemde yaşanan yönetsel kadro değişikliği neticesinde yaşanan işgücü kaybı ve zararlandırıcı işlemlerler nedeniyle oluşan kâr kayıplarının tartışılmasını talep ettiğini, bunun üzerine 22.11.2023 tarihinde belirlenen gündem maddeleri üzerinden şirket merkezinde aşağıda arz etmiş oldukları iptali istenen olağanüstü genel kurul gerçekleştirildiğini, olağanüstü genel kurul kararının 3. Maddesinde, çoğunluğun çıkarlarını gözetmek ve azınlığın haklarını küçültmek amacı gütmek suretiyle objektif iyi niyet kurallarına aykırı şekilde görev süresi dolmayan müvekkilinin yönetim kurulu görevi sonlandırıldığını, TTK madde 413/3 bu durumu düzenlemiş olup “Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tabloların müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır.” denildiğini, diğer yandan olağanüstü genel kurul ile yeni bir yönetim kurulu oluşumuna neden gerek duyulduğunun bir açıklaması olmadığından TMK 2. Madde gereğince anılan kararın batıl olduğunun izahtan vareste olduğunu, olağanüstü genel kurulun kararının 4. Maddesinin, hesap verme ve dürüstlük ilkelerine aykırı şekilde reddedildiğini, bilgi edinme başvurusunda bulunan müvekkilinin dürüstlük kuralları içerisinde hakkını kullanarak meydana gelen iş gücü kaybını gündem maddesi ettiğini, kaldı ki olağanüstü genel kurul sırasında gündem maddesi ile ilgili bilgi edinilmek istenen hususlarla ilgili olarak hiç bir açıklama yapılmadığını ve müvekkilinin TTK’nın 437. Maddesinde düzenlenen “Bilgi alma ve inceleme hakkı” ihlal edildiğini, hal böyleyken şirkette meydana gelen durum ve sonuçların ancak inceleme sonucu ortaya koyulabileceği ortadayken aksi yönde kararın kabul edilemez nitelikte olduğunu, olağanüstü genel kurul kararının 6. Maddesi ile 2022-2023 ----------- bazlı ---------- raporundakş ---------- rakamlarının bağımsız denetçi tarafından incelenmesi gündem maddesi gerekçe gösterilmeksizin reddedilerek yine TTK’nın 437. Maddesinde düzenlenen “Bilgi alma ve inceleme hakkı” ihlal edildiğini, toplantı tutanağından da anlaşılacağı üzere sadece 2021 yılına ilişkin tasdik raporunun olduğu, 2022 yılına ilişkin raporların dahi tamamlanmadığı gözönüne alındığında mevcut mali duruma ilişkin talep olunan gündem maddesi ile ilgili bir çalışma yapılmadığının açıkça ortada olduğunu, TTK’nın 437. Maddesinde düzenlenen “Bilgi alma ve inceleme hakkı” ihlal edildiğini, oysaki “Yıllık Faaliyet Raporunun Asgari İçeriğinin Belirlenmesi Hakkında Yönetmelik’in” 16. Maddesine göre “Yıllık faaliyet raporu ilgili olduğu hesap döneminin bitimini izleyen iki ay içinde hazırlanır. Şirketin yönetim organı başkanı ve üyeleri tarafından imzalanarak onaylanır…” denildiğini, alınan karar neticesinde çoğunluk pay sahibinin yetkilerini kötüye kullanarak azınlık pay sahibi olan müvekkilinin meşru çıkarlarını ihlal ederek yine dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, açıklanan nedenlerle ilgili genel kurul kararının iptali için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğundan bahisle genel kurul kararının 3., 4., ve 6, maddelerinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili 25/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ----------, müvekkili şirkette ---------- pozisyonunda çalışmaktayken Eylül 2023 tarihinde görevinden istifa ettiğini, müvekkili şirketin, davacının yanlış yönetimi sebebiyle 2023 yılında zarar ettiğini, davacı ile akdedilen Pay Devri Sözleşmesi uyarınca davacı payının değerlemesinde 2022- 2023 yılı finansal rakamları dikkate alınacağını ancak davacı tarafın 2023 yılında yaşanan elim deprem felaketi ve ekonomik sıkıntılar sebebiyle 2023 yılının değil 2021-2022 yıllarının dikkate alınmasını sözleşmeye aykırı olarak istediğini, bu talebi yerine gelmediği için huzurdaki davayı bir sorun yaratma aracı olarak ortaya çıkardığını, davanın özünün bu olduğunu, müvekkili ----------- Şirketi Yönetim Kurulu tarafından, paydaşların talepleri göz önüne alınarak Türk Ticaret Kanunu ("TTK") madde 409/2 uyarınca çağrılı olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, 02/11/2023 tarihli ve --------- numaralı Yönetim Kurulu Kararı tanzim edilerek olağanüstü genel kurul toplantısının 22 Kasım 2023 tarihinde şirketin merkez adresinde yapılmasına karar verildiğini ve TTK madde 413 uyarınca belirlenen genel kurul gündem maddelerinin aynı kararda açıkça belirtildiğini, Genel Kurul Toplantısı yapılmasına karar verilirken davacı -------- tarafından --------- Noterliği tarafından---------yevmiye numarası ile gönderilen 16.10.2023 tarihli ihtarname dikkate alındığını, yine genel kurul gündem maddeleri belirlenirken davacının, 24 Ekim 2023 tarihli e-postasında belirttiği ve gündeme eklemek istediği maddelerin dikkate alındığını ve gündeme ilişkin yönetim kurulu kararının buna göre düzenlendiğini, keza aynı şekilde diğer paydaş ------------ tarafından gönderilen 31 Ekim 2023 tarihli e-postada belirtilen ve gündeme eklenmesi talep edilen maddelerin de gündeme eklendiğini, yukarıda açıklandığı üzere paydaşların talepleri dikkate alınarak oluşturulan bu yönetim kurulu gündem kararı, pay sahibi ve o dönemde yönetim kurulu üyesi olan davacı ---------- tarafından da imzalandığını, bu imzayı atmakla; kendisinin de gündem maddelerini, yönetim kurulu kararında belirtildiği gibi kabul ettiğini ikrar ettiğini, gündeme ilişkin bu yönetim kurulu kararının, TTK madde 414'e uygun olarak süresinde, müvekkili şirketin internet sitesinde ve ----------- ilan edildiğini, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı, gündem kararında belirtildiği gibi 22.11.2023 tarihinde, tüm yasal yükümlülükler yerine getirilerek tamamen hukuka uygun biçimde gerçekleştirildiğini ve bu noktaya kadar paydaşların, gündeme ve toplantıya ilişkin hiçbir itirazı olmadığını, dilekçe ekinde dosyaya sunulan genel kurul toplantı tutanağından da anlaşılacağı üzere, gündem maddeleri altında yalnızca paydaşların görüşleri müzakere edildiğini, toplantı öncesinde, esnasında ya da bitiminde gündeme, toplantının akışına ya da içeriğine ilişkin herhangi bir itiraz olmadığını, hatta itirazın bulunmadığı, toplantı tutanağının tüm paydaşlar tarafından imzalanması ile de tasdik edildiğini, daha sonra toplantı tutanağı ve diğer tüm gerekli belgelerin, süresi içerisinde, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından incelendiğini ve tescil edildiğini, akabinde ---------- ilan edildiğini, ardından davacının, tam anlamıyla hukuka ve kanunda belirtilen usule uygun ilerletilen bu sürece çeşitli nedenlerle itiraz ederek genel kurulda hukuka uygun olarak alınan genel kurul kararlarının iptalini istediğini, davanın açılmasında ki amacın, davacının müvekkili şirketten istifa etmesi ve yönetim kurulu üyeliğinin sona ermesi nedeniyle doğan bir nevi intikam duygusunu tatmin etmeye yönelik olduğunu, tamamen paydaşların özgür iradeleri ile aldıkları kararlara dayanaksız suçlamalar yönelterek genel kurul kararlarının iptal edilebilmesi için gerekçeler yaratmaya çalıştığını, buna yönelik olarak huzurda açmış olduğu bu davadaki iddiaların da tamamen dayanaksız olduğunu ve aşağıda açıklayacakları nedenlerle davanın reddi gerektiğini, Davacının, Genel Kurul Toplantısında Kanuna Uygun Şekilde Yapılmış Olan Yönetim Kurulu Seçiminin Batıl Olduğu İddiası Dayanaksızdır. Aşağıda Detaylı Açıklanacağı Üzere Yapılan Seçimde Yasaya Ya Da Usule Aykırı, Batıl Olmayı Gerektirecek, İyi Niyet Kurallarına Aykırılık Teşkil Edecek Hiçbir Husus Bulunmamaktadır. Yönetim Kurulu Üyesinin görevini sona erdirmek için, görev süresinin dolmasını beklemek ya da üyenin, görevinin neden sonlandırıldığına dair ikna edilmesi gibi gereklilikler bulunmadığını, Paydaşların, düzenlenen genel kurul toplantısında, şirketin güncel durumunu ve kurulu üyesi adaylarının performansını değerlendirerek özgür iradeleri ile oy kullandıklarını, gündem maddesi uyarınca yapılan oylamada davacının yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesinin oy çokluğuyla reddedilmiş olmasının, azınlığın haklarının küçültüldüğü anlamına gelmeyeceğini, Kanunen her ne kadar gerekmese de; diğer pay sahiplerinin, davacının yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesini istememesinin haklı sebepleri de mevcut olduğunu, davacının, rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini, diğer yönetim kurulu üyeleri ile arasındaki husumeti profesyonel hayatına yansıttığını ve şirket ile arasındaki güven ilişkisini zedelediğini, şirketin uzun zamandır uygulanan prensipleri gereği; şirkette aktif görev alan kişilerden en az bir tanesinin yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, aktif görevi sona eren davacının da yönetim kurulu üyeliğine son verildiğini, Genel Kurul Toplantısında yapılan yönetim kurulu üyesi seçiminin, davacının bahsettiği gibi amaçlar güdülerek batıl biçimde değil; tamamen Pay Sahipleri Sözleşmesi'nde belirtilen koşullara göre gerçekleştirildiğini, Söz Konusu Gündem Maddesi, Kadro Değişikliklerinin Yalnızca Görüşülmesine İlişkindir. Davacı Bu Madde Kapsamında Denetim Yapılması Talebinde Bulunmuş Ve Paydaşlar Tarafından Reddedilmiştir. Ancak Denetim Talebi, Genel Kurul Toplantı Gündeminin 7. Maddesi Kapsamında Yine Oylamaya Sunulmuş Ve Bu Hususta Yetkinin Yönetim Kuruluna Verilmesi Hususu Oy Birliği İle Kabul Edilmiştir. Yönetim Kurulu Da Bir Denetim Firmasını Yetkilendirmiştir., Davacının, Gündem Maddesinin Gerekçe Gösterilmeden Reddedildiği Ve Böylelikle Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkının İhlal Edildiği İddiası Tamamen Haksız Ve Dayanaksızdır. Davacıya İlgili Tüm Açıklamalar Yapıldığı Gibi İlgili Gündem Maddesi Kapsamında Gerekli Oylamalar Da Yapılmıştır., yukarıda açıkladıkları tüm başlıklardan anlaşılmaktadır ki davacının davasına dayanak gösterdiği yalnızca 2 adet kanun maddesinin de belirttiği olaylar ile bir ilgisi bulunmadığını, bunların dışında da davacının davasına gerekçe gösterebileceği hiçbir dayanağı bulunmadığından, ilgisiz bu kanun maddelerini farklı şekillerde yorumlayarak dayanak yaratmaya çalıştığını yukarıda belirtildiği üzere unvanlarını kaybetmesini kişisel bir mesele haline getirmiş olması nedeniyle çeşitli yollar deneyen davacı, bu işlemleri yaparken yalnızca şirkete zarar verme amacı güttüğünü, davacının huzurdaki dava dışında da başlatmış olduğu birçok karalama kampanyası bulunduğunu ancak bunların hepsinin gerekçesiz ve dayanaktan yoksun olduğunu, bu halde Genel Kurul Toplantısı'nın iptal edilebilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla huzurdaki davasının da hiçbir yasal zemine oturtamayan davacının, tüm iddialarının ve neticede huzurdaki davanın reddini talep ettiklerinden bahisle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ :Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ----------, Nakliyat Ve Lojistik Uzmanı ----------ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı --------- tarafından 02/05/2024 tarihli raporda özetle; "3.Maddeye ilişkin Değerlendirme; TTK'da olağan Genel Kurul toplantısının gündemi belirtilmiş olmakla birlikte olağanüstü genel kurulların gündemine yer verilmemiştir. Kaldı ki olağanüstü genel kurul toplantılarının gerektiği takdirde yapılacağı dikkate alındığında böyle bir belirleme yapmanın da imkânı yoktur. Dolayısıyla olağanüstü genel kurulun olağan genel kurul gibi zorunlu bir gündemi mevcut değildir. Olağan genel kurulların gündemini oluşturan konular da dahil olmak üzere Genel Kurulun yetkisi kapsamında bulunan her konu, olağanüstü genel kurulun gündemi arasında yer alabilir. Gündem, Genel Kurul'u olağanüstü toplantıya çağıran tarafından belirlenir. Diğer taraftan olağan toplantılarda olduğu gibi olağanüstü toplantılarda da gündeme bağlılık ilkesi geçerlidir. Bu kapsamda kanuni istisnalar saklı olmak üzere gündemde bulunmayan konular müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Ancak TTK m.413/2'de Gündeme Bağlılık ilkesinin istisnalarının saklı olduğu öngörülmüştür. TTK kapsamında istisna olarak düzenlenen bu haller: > Yönetim Kurulu üyelerinin azli ve yenilerinin seçimi (TTK m.364, TTK m.413/3), > Yılsonu finansal tablolarının müzakeresi ve ertelenmesi (TTK m.413/3), Gündeme bağlılık ilkesinin istisnalarını oluşturan konular gündemde yer almasa bile Genel Kurul'da her zaman görüşülebilecek ve bu konuda kurulda karar alınabilecektir. Bu bağlamda olağanüstü toplantı talebinde bulunan davacının bu talebine istinaden davalı şirketin içerisinde gündem maddelerini içeren 02.11.2023 tarih --------- nolu Yönetim Kurulu Kararının kanun hükümleri ve ana sözleşmeye uygun olarak ortaklara önceden bildirildiği, Anonim Şirketlerde olağanüstü genel kurul toplantısı, TTK'da veya esas sözleşmede aksine daha ağır nisap öngörülmüş olan haller hariç olmak üzere sermayenin en az dörtte birini karşılayan pay sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır. Kararlar toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verilir (TTK m.418). Bu değerlendirmeler çerçevesinde iş bu maddenin iptalini gerektirir bir durumun olmadığı sonucuna varılmıştır. 4.Maddeye ilişkin Değerlendirme; Anonim Şirketlerde olağanüstü genel kurul toplantısı, TTK'da veya esas sözleşmede aksine daha ağır nisap öngörülmüş olan haller hariç olmak üzere sermayenin en az dörtte birini karşılayan pay sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır. Kararlar toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verilir (TTK m.418). Bu gündem maddesi ile ilgili davacı tarafından her ne kadar Genel Kurul Kararının iptali talep edilmişse de işbu maddeye ilişkin davacı tarafından ihtirazı kaydın düşülmediği görülmüştür. Bu değerlendirmeler çerçevesinde iş bu maddenin iptalini gerektirir bir durumun olmadığı sonucuna varılmıştır. 6. Maddeye ilişkin Değerlendirme; Anonim Şirketlerde olağanüstü genel kurul toplantısı, TTK'da veya esas sözleşmede aksine daha ağır nisap öngörülmüş olan haller hariç olmak üzere sermayenin en az dörtte birini karşılayan pay sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır. Kararlar toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verilir (TTK m.418). Davacı tarafından her ne kadar Genel Kurul Kararının iptali talep edilmişse de işbu maddeye ilişkin davacı tarafından ihtirazı kaydın düşülmediği görülmüştür. Ancak davacı tarafından TTK.m. 439 kapsamında özel denetçi atanması talebinin reddi halinde bir ay içerisinde Ticaret Mahkemesine başvuru yaparak özel denetçi talep hakkı bulunmaktadır. ----------- sayılı 25.06.2014 tarihli kararı “Her ne kadar özel denetçi atanması istemi üzerine mahkemece verilen kabul kararı aynı yasanın 440/2 maddesi gereğince kesin ise de; mahkemece bu istem aşılarak genel kurul kararının iptaline karar verildiğine göre bu karar yönünden anılan gerekçelerle kararın kesin olduğundan söz edilemez. Bu nedenle; mahkemenin, verilen kararın kesin olduğuna yönelik kararının kaldırılarak genel kurul kararının iptaline yönelik 17.12.2013 tarihli kararının davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” Bu değerlendirmeler çerçevesinde iş bu maddenin iptalini gerektirir bir durumun olmadığı sonucuna varılmıştır. 6- SONUÇ ve KANAAT: Mahkeme tarafından re'sen bilirkişi seçilerek görevlendirilmiş olmamız sebebiyle, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonuçlarına göre, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda açıklandığı şekilde, HMK.m.266 ve 279 ile Bilirkişilik Kanunu m.5 hükümleri gereğince, hukuki değerlendirme teşkil etmemek üzere ve münhasıran Mahkemenin yetkisine dahil olan hukuki değerlendirmeye yönelik bir ön çalışma mahiyetinde olmak üzere inceleme ve tespitlerimiz aşağıdaki şekilde Mahkeme'nin takdirine arz edilmektedir: 6.1 Nakliyat ve Lojistik hizmet belgeleri ile buna isnat eden belgelerin uyumlu bulunduğu, 6.2 Dava konusu 22.11.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı 3 nolu gündem maddesi Yönünden: İş bu maddenin iptalini gerektirir bir durumun olmadığı sonucuna varılmıştır. 6.3 Dava konusu 22.11.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı 4 nolu gündem maddesi Yönünden; İş bu maddenin iptalini gerektirir bir durumun olmadığı sonucuna varılmıştır.6.4 Dava konusu 22.11.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı 6 nolu gündem maddesi Yönünden; İş bu maddenin iptalini gerektirir bir durumun olmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Yukarıda yapmış bulunduğumuz açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK “nın 266/c.2 hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere" sonuç ve kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, davalı şirketin 22/11/2023 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurulu Toplantısında alınan 3, 4 ve 6 nolu maddelerinin iptaline karar verilmesi istemlerine ilişkindir.Toplantının (3) nolu gündem maddesinin, yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi olduğu, yapılan oylama sonucu dört kişinin yönetim kurulu üyesi seçildiği, davacı --------- yönetim kurulu üyeliği seçilme talebinin oy çokluğuyla reddedildiği, davacı vekilinin karara ihtirazi kayıt düşülmesini talep ettiği görülmüştür. Toplantının (4) nolu gündem maddesinin, şirkette son iki ayda meydana gelen kadro değişikliklerinin görüşülmesi olduğu, davacının denetçi talebinin oylandığı, oyçokluğuyla reddine karar verildiği, davacı tarafça karara karşı ihtirazi kayıt düşülmediği görülmüştür. Toplantının (6) nolu gündem maddesinin, 2022 ve 2023 yılları --------- bazlı ------- ------- raporundaki ------- rakamlarının, şirketin finansal faaliyetlerinin bağımsız bir denetçi tarafından incelenmesinin görüşülmesi ve oylanması olduğu, şirketin finansal faaliyetlerinin bağımsız bir denetçi tarafından incelenmesine ilişkin talebinin oylandığı, oyçokluğuyla reddine karar verildiği, davacı tarafça karara karşı ihtirazi kayıt düşülmediği görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yönetim Kurulu A) Genel olarak I - Atama ve seçim 1. Üyelerin sayısı ve nitelikleri başlıklı 359 uncu maddesi "(1) Anonim şirketin, esas sözleşmeyle atanmış veya genel kurul tarafından seçilmiş, bir veya daha fazla kişiden oluşan bir yönetim kurulu bulunur. (Mülga son cümle: 26/6/2012-6335/43 md.) (…) (2) Bir tüzel kişi yönetim kuruluna üye seçildiği takdirde, tüzel kişiyle birlikte, tüzel kişi adına, tüzel kişi tarafından belirlenen, sadece bir gerçek kişi de tescil ve ilan olunur; ayrıca, tescil ve ilanın yapılmış olduğu, şirketin internet sitesinde hemen açıklanır. Tüzel kişi adına sadece, bu tescil edilmiş kişi toplantılara katılıp oy kullanabilir. (3) Yönetim kurulu üyelerinin ve tüzel kişi adına tescil edilecek gerçek kişinin tam ehliyetli olmaları şarttır. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 26/6/2012-6335/43 md.) (4) Üyeliği sona erdiren sebepler seçilmeye de engeldir. (5) (Ek: 28/3/2013-6455/79 md.) Devlet, il özel idaresi, belediye, köy ile diğer kamu tüzel kişilerinin pay sahibi olduğu şirketlerde, sayılan tüzel kişiler veya bunların gerçek kişi temsilcileri yönetim kuruluna seçilebilir. Yönetim kurulu üye sayısı ikiden fazla olan şirketlerde üyelerin tamamının aynı kamu tüzel kişisinin temsilcisi olmaması şartıyla kamu tüzel kişisini temsilen birden fazla gerçek kişi yönetim kuruluna seçilebilir." , Genel kurul kararlarının iptali İptal sebepleri başlıklı 445 nci maddesi "(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." ve İptal davası açabilecek kişiler başlıklı 446 ncı maddesi "(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." hükmünü düzenlemiştir. Davacı taraf pay sahibi olup toplantıda hazır bulunduğu ve olumsuz oy kullandığı ancak sadece 3 nolu karara ilişkin muhalefetini tutanağa geçirttiğinden sadece 3 nolu kararın iptalini talep etme hakkına sahip olup 4 ve 6 nolu kararların iptalini talep edemeyecektir. Toplantının 3 üncü maddesinde, Yönetim Kurulu üye seçimi yapıldığı ve davacının yönetim kurulu üyesi olarak seçilme talebinin reddine oy çokluğuyla karar verildiği, yönetim kurulu üyelerinin bir veya daha fazla kişiden oluşabileceğinin Kanunda düzenlendiği, yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve sürelerinin belirlenmesinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında bulunduğu, bu sebeple genel kurulun yönetim kurulu üyelerini seçtiği ancak davacıyı seçmediği, alınan kararda yasaya ve ana sözleşme ile dürüstlük kuralına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafın toplantının 3 üncü maddesinin iptaline yönelik talebinin işbu gerekçe ile; 4 ve 6 nolu maddelerin iptali talebinin ise davacı tarafın muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediğinden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın REDDİNE,

1. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

2. Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

3. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde----------Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024