İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/918 E. 2024/454 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/918 Esas

KARAR NO: 2024/454

DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ: 19/12/2023

KARAR TARİHİ: 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA: Davacılar vekili 19/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin------- Ticaret Odası'na --------- sicil numarası ile kayıtlı --------- Şirketi

'nin ortağı olduğunu, şirketin 2008 yılında kurulduğunu ve faaliyetine başladığını, ortaklık paylarının her ikisinin de % 25 olacak şekilde toplam % 50 olduğunu, diğer ortak "------- Şti. olduğunu, -------- Şti.'nin --------- Ticaret Odası'na ----------- sicil numarası ile kayıtlı bir şirket olduğunu ve --------- No: -------- --------- adresinde mukim olduğunu, şirket kurulduğundan bu tarihe kadar kuruluş amacına uygun faaliyet gösteremediğini, 2009 yılından bu yana şirketin TTK kapsamında organları tesis edilmediğini, olağan veya olağanüstü Genel Kurul yapılamadığını, davacıların, şirketin diğer ortağı ile uzun yıllar boyunca görüşemediğini ve hiçbir irtibatları bulunmadığını, şirketin hiçbir ticari faaliyeti olmadığını, objektif kritere göre müvekkillerinden işbu şirketin ortağı olmalarının devam etmesinin beklenemez hale geldiğini, ayrıca şirketin varlığının ve devamı için üçüncü kişilerin de menfaatleri bulunmadığını, davaya konu şirketin hiçbir bankada hesabı, üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz malı bulunulmadığını, ayrıca şirketin gerek --------- gerek --------- gerekse de devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmadığını, TTK’nın 636/2 maddesinde “Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirlediğini, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir “ şeklinde düzenlendiğini, müvekkillerinin haklarına halel gelmemesi için dava süresince, müvekkillerinin şirketten kaynaklanan hak ve borçlarından tümünün dondurulmasına karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıdaki bilgiler ışığında, şirketin işletme konusunu ve amacını yerine getiremez hale geldiği ve davacılardan şirketin varlığı ve ortağı olmalarının beklenemeyeceğinin açık olduğunu, bu nedenlerle şirketin tasfiyesiz olarak haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ettiklerinden bahisle yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü ve ---------- Şirketi'nin tasfiyesiz olarak haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ---------- davalı şirketin müşterek imza sahibi yetkilisi olduğundan, feshi istenen davalı şirket ile arasında menfaat çatışması bulunduğundan işbu davada davalı ---------- Şirketi'ni temsil etmek üzere --------- TC kimlik numaralı--------- temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiş ve davalı şirket kayyım yoluyla temsil edilmiştir. Davalı şirket müdürü ---------- TTK 636 (2) maddesi uyarınca dinlenilmesi gerektiğinden ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat sonucu "Benim davalı ------ Şirketinde %50 ortağım, şirkette üç ortak vardı, şirkette benim %50 diğer iki ortağın %25 - %25 payları vardı, ortaklar arasında çatışma vardı, bu yüzden şirket faaliyetine son verdi, sadece Maliye'ye boş beyanname veriyoruz, ortaklarla temas kurmaya çalıştım ancak buna yanaşmadılar genel kurulu bu nedenle toplayamadık, ben şirketin kapanmasını istiyorum, fesih edilmesini istiyorum, zaten herhangi bir ticari faaliyette bulunmuyoruz, şirketin fesih edilmesi halinde borçlarının ortaklık oranında ödenmesini istiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü,-------- -------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, -------- -------- ---------- İlçe Müdürlüğü ve -------- Ticaret Odası'na yazılan yazılara cevap verilmiştir. Davalı şirket ticaret sicil kayıtları incelendiğinde şirketin son genel kurulunu 30.04.2009 tarihinde yaptığı, şirket müdürlüğüne müştereken imza yetkisine sahip -------- ve ---------atandığı görülmüştür. Davalı şirket müdürü -----------, TTK 636/2 maddesi uyarınca davalı şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için 1 aylık süre tanınmasına, bu süre içerisinde durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verileceği ihtarını içerir davetiyenin 14/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı şirket müdürü ----------, TTK 636/2 maddesi uyarınca davalı şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için 1 aylık süre tanınmasına, bu süre içerisinde durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verileceği ihtarını içerir davetiyenin tebliğ edilemediği ancak mahkememize gönderdiği 29/04/2024 tarihli beyan dilekçesiyle 1 nolu ara kararı, kararın içeriği ile kararın yer aldığı duruşma zabtını tebellüğ ettiğini ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, uzun süreden beri genel kurul toplanamaması sebebiyle limited şirketin feshi istemine ilişkindir. Davacı taraf, diğer ortakla uzun süredir görüşememeleri, şirketin organlarının 2009 yılından beri tesis edilememesi ve genel kurul toplantılarının yapılamadığından bahisle davalı şirketin feshini talep etmektedir.

Davalı şirket müdürü --------- da, davacı ortaklarla temas kuramadığını, şirketin faal olmadığını ve kapanmasını talep etmiş ayrıca ihtarlı tebligata rağmen davalı şirketin durumunu kanuna uygun hale getirdiğine ilişkin mahkememize beyanda bulunmadığı görülmüştür. Davalı şirket müdürü ---------, 1 nolu ara kararı, kararın içeriği ile kararın yer aldığı duruşma zabtını tebellüğ ettiğini ve gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Sona Erme ve Ayrılma A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları başlıklı 636 ncı maddesi "(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. (3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." hükmünü düzenlemiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin son genel kurul toplantısını 30.04.2009 tarihinde yaptığı, uzun süreden beri genel kurulun toplanamadığı, ortaklar ve müdürler arasında ihtilaf bulunduğundan genel kurulun toplanma ihtimali bulunmadığı gibi müdürlere süre verilmesine rağmen şirketin durumunun Kanuna uygun hâle getirilmediği ve getirilme ihtimalinin de bulunmadığı anlaşıldığından davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

1. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636 (2) maddesi uyarınca . . . . . . . . . Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün . . . . . . . . . sicil numarasında kayıtlı davalı . . . . . . . . . Şirketi'nin FESİH VE TASFİYESİNE,

Tasfiye memuru olarak --------- TC kimlik numaralı ------ atanmasına,

15.000,00 TL tasfiye memuru ücretinin davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına,

15.000,00 TL tasfiye avansının davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına,

Tasfiye memuru ücreti ile tasfiye avansı yatırıldığında ve karar kesinleştiğinde tasfiye memuruna görevinin tebliğine,

2. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafça yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubuyla bakiye 157,75 TL'nin davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafça talep edilmediğinden yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

4. Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının re'sen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekili ve davalı şirket kayyumunun yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/06/2024