İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/392 E. 2024/441 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/392 Esas

KARAR NO: 2024/441

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 03/06/2024

KARAR TARİHİ: 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket --------- ---------- Şubesi’nin müşterisi olup bankada kayıtlı hesabından 05.12.2008 tarihinde ekte yer alan ihtarnamede bilgileri mevcut olan 10 adet çeki temin ettiğini, söz konusu çek yapraklarının müvekkilinin elinden boş ve imzasız olarak çıkmış olup kaybolmak suretiyle ziyaa uğradığını, keşide edilmemiş ve imzalanmamış çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirketin hak kaybına uğramasının muhtemel olduğunu, ayrıca banka prosedürleri gereği söz konusu çeklerin mevcut görünmesinin şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi için için gereken bazı başvurulara ve işlemlere engel teşkil ettiğini belirterek, söz konusu çeklerin kaybolmak suretiyle zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava Zayi nedeni ile çek iptali talebine ilişkindir.Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K.nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir.Dava dilekçesinden, davacı şirketin --------- Şubesi’nin müşterisi olup bankada kayıtlı hesabından 05.12.2008 tarihinde dilekçe ekinde yer alan ihtarnamede bilgileri mevcut olan 10 adet çeki temin ettiğini, söz konusu çek yapraklarının müvekkilinin elinden boş ve imzasız olarak çıkmış olup kaybolmak suretiyle ziyaa uğradığını, 10 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği dolayısıyla hesap sahibi keşideci davacı şirketin iş bu iptal davasının açtığı anlaşılmaktadır.

Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı da mevcuttur. Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi, senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Somut olayda davacı, çeklerin hamili değil, çeklerin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu gibi çekler henüz keşide dahi edilmemiş, yani kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları olduğu açıklanmıştır. Bu nedenle çek hesabı sahibi olan davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yararının bulunması ise HMK.114/h maddesi uyarınca dava şartıdır. Somut olayda ise iptali talep edilen çeklerin doldurulmamış ve boş olduğu, bu haliyle kıymetli evrak niteliğini kazanmadığı, ayrıca davacının hesap sahibi olduğu, davacının dava açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın REDDİNE,

1. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

2. Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

3. Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde -------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/06/2026