İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1048 E. 2024/422 K.

T.C.

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1048

KARAR NO: 2024/422

DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 26/12/2022

KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili bankanın sermayesinin %99,08'lik bölümünün --------- ait olmak üzere bir kamu bankası olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 62.maddesi 1/e bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri, 4857 sayılı İş Kanunu 112 ve ilgili diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği müvekkili banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların, davacı bankanın taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışan işçilerden --------- iş akdinin tazminat almaya hak edecek şekilde sona erdiğini, bankada taşeron işçi olarak çalıştığı 15.09.2007- 30.06.2020 arası 12 yıl 10 ay 15 günün karşılığı brüt 66.066,60-TL kıdem tazminatı ile brüt 9.578,50-TL ihbar tazminatı ve 961,38-TL izin ücreti toplamı brüt 76.605,88-TL'nin net tutarı olarak toplam 74.443,45-TL'nin 27.07.2020 tarihinde müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçinin hesabına yatırılmak suretiyle ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu ile İş Kanunu hükümleri ve asıl iş veren banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen Sözleşmeler ile Teknik Şartname, İdari Şartnamelerin mahkemeye sunulduğunu, müvekkili banka tarafından işçilik alacaklarına istinaden ödenen tutarın davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, Brüt kıdem tazminatı açısından; 16.239,77 TL' nin davalı -------- ŞİRKETİ' nden, 4.321,51 TL' nin davalı -------- ŞİRKETİ' nden, 8.855,30 TL' nin davalı -------- ŞİRKETİ ve --------- ŞİRKETİ ORTAK GİRİŞİMİ Adına Müteselsilen Sorumlu ---------- ŞİRKETİ ve --------- ŞİRKETİ' nden, 2.668,72 TL' nin davalı ---------ŞİRKETİ' nden, 10.932,66 TL' nin davalı ------- ŞİRKETİ' nden, 19.060,12 TL' nin ---------- ŞTİ. Ve --------- ŞİRKETİ ORTAK GİRİŞİMİ Adına Müteselsilen Sorumlu --------- ŞİRKETİ ve --------- ŞTİ.' nden, 3.987,92 TL' nin --------- ŞİRKETİ ' nden Brüt ihbar tazminatı açısından; Son yüklenici taşeron firma sıfatı ile --------- ŞİRKETİ' nden Brüt İzin Ücreti Açısından; Son yüklenici taşeron firma sıfatı ile --------- ŞİRKETİ' nden ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş; davalılar cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

:Dava, davacının dava dışı işçiye yapmış olduğu kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödemesinin davalılardan sorumlu oldukalrı dönem ile sınırlı olarak tahsili istemine ilişkindir.Dava dışı -------- --------- hizmet dökümü dosya kapsamına alınmıştır.Mahkememizce dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim etmek üzere nitelikli hesaplamalar alanında uzman bilirkişi ---------- tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 27/01/2024 tarihli rapor da özetle;'' ---------- hizmet döküm kayıtlarına göre dava dışı --------- davalı firmalar nezdinde çeşitli dönemlerde çalıştığı, dava dışı işçinin kıdeme esas çalışma süresinin 12 yıl 9 ay 16 gün olduğu, ihbar süresinin ise 8 hafta olduğu, davacı banka ile davalı yüklenici şirketler arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmeleri tarihlerine ve dava dışı işçinin sözleşme tarihleri ile örtüşen -------- kayıtlarına göre; Dava dışı -------- 15.09.2007-31.08.2010 tarihleri arasında ---------- Şti.'de, 01.09.2010-18.06.2011 tarihleri arasında -------- Şti.'de, 19.06.2011-18.06.2013 tarihleri arasında -------- Şti. Ve ------- Şti. Ortak girişiminde, 19.06.2013- 12.12.2013 tarihleri arasında ---------- Şti.'de, 13.12.2013 - 12.12.2015 tarihleri arasında ---------- Şti.'de, 13.12.2015 -12.06.2019 tarihleri arasında --------- Şti. Ve ----------Şti.'de, 13.06.2019 -30.06.2020 tarihleri arasında --------- Şti.'de çalıştığı, -------- kayıtları incelendiğinde, işten çıkış kodunun --------- (belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi) ve -------- (işin sona ermesi) olarak gösterildiği, dava dışı işçinin banka hesabına, hesaplanan 74.443,45-TL net kıdem-ihbar tazminatı ödemesinin davacı tarafından yapıldığını gösterir banka dekontu sunulduğu, işçinin hesaplanan brüt kıdem-ihbar tazminatı ve izin ücreti alacağının brüt 76.192,52-TL hesaplandığı, Yargıtay içtihatlarına göre alt işverenlerin, kıdem tazminatı yönünden işçiyi çalıştırdıkları dönem ile asıl işverene karşı sorumlu olup; ihbar tazminatı ve izin ücreti alacağı yönünden ise son yüklenicinin sorumlu olacağı '' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmamıştır.Dosya kapsamına göre, davacı banka ile davalı şirketler arasında belirli süreli birim fiyat hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, davacının asıl işveren davalıların alt işveren olduğu, dava dışı işçinin davalı şirketler nezdindeki çalışma süresinin 12 yıl 9 ay 16 gün olduğu, işçinin 30.06.2020 tarihinde işin sona ermesi sebebiyle sigortasının sonlandığı, davacı banka tarafından 27.07.2020 tarihinde işçinin hesabına 74.443,45-TL yatırılmak suretiyle net kıdem ve ihbar tazminatı- izin ücreti ödemesi yapıldığını, dava dışı sigortalı --------- --------- kayıtlarına göre en son aldığı ücretinin 5.131,34-TL olduğu, davacının ödemiş olduğu kıdem tazminatı tutarının taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak davalılardan sorumlulukları oranında talep hakkı bulunduğu, bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre 15.208,72-TL 'nin ---------- Şti.'den, 4.090,81-TL 'nin ---------- Şti.'den, 8.855,30-TL 'nin davalı --------- Şti. ve -------- Şti. Ortak girişimi adına her iki şirket yönünden birlikte ve müteselsilen, 2.480,14-TL'nin davalı --------- Şti.'den, 10.262,68-TL'nin davalı -------- Şti.'den, 17.960,68-TL 'nin --------- Şti. Ve --------- Şti. Ortak Girişimi adına müteselsil sorumlu -------- Şti. Ve ------- Şti.'den tahsil edilebileceği , son işveren davalı -------- Şti.'nin kendi dönemine isabet eden 5.387,90-TL kıdem tazminatı, 9.578,50-TL ihbar tazminatı, 961,38-TL izin ücreti olmak üzere 14.527,80-TL sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmış ise de dava dilekçesinde her bir davalı yönünden talep miktarı belirtildiğinden bu miktarlarla sınırlı olmak üzere davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, davacının davalılardan ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;

1A-Davalı ------- Şti.’den 15.208,72-TL

1B-Davalı -------- Şti.’den 4.090,81-TL

1C-Davalı --------- Şti. ve--------- Şti. Ortak girişimi adına her iki şirket yönünden birlikte ve müteselsilen 8.855,30-TL

1D-Davalı -------- Şti.’den 2.480,14-TL

1E-Davalı -------- Şti.’den 10.262,68-TL

1F-Davalı -------- Şti. Ve -------- Şti. Ortak girişimi adına her iki şirket yönünden birlikte ve müteselsilen 17.960,68-TL

1G-Davalı -------- Şti.’den 14.527,80-TL’nin 27/07/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan belirtilen miktarlarda alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. . . . . . . . . Şirketi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınması gerekli 5.013,00. TL harcın 1.038,90. TL'sinin Davalı . . . . . . . . Şti.’den, 279,44. TL'sinin Davalı . . . . . . . . Şti.’den, 604,90. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . Şti. ve . . . . . . . . . . Şti. Ortak girişimi adına her iki şirket yönünden birlikte ve müteselsilen, 169,41. TL'sininDavalı . . . . . . . . Şti.’den, 701,04. TL'sininDavalı . . . . . . . . . Şti.’den, 1.226,89. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . Şti. Ve . . . . . . . . . . Şti. Ortak girişimi adına her iki şirket yönünden birlikte ve müteselsilen, 992,39. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . Şti.’den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan 4.016,25. TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre hesaplanan 3.847,44. TL'sinin tarafların sorumluluk oranına göre hesaplanan 797,35. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . . Şti.’den, 214,47. TL'sinin . Davalı . . . . . . . . . . Şti.’den, 464,25. TL'sininDavalı . . . . . . . . . Şti. ve . . . . . . . . . Şti. Ortak girişimi adına her iki şirket yönünden birlikte ve müteselsilen, 130,02. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . . Şti.’den, 538,04. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . . . Şti.’den, 941,63. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . . Şti. Ve . . . . . . . . . Şti. Ortak girişimi adına her iki şirket yönünden birlikte ve müteselsilen, 761,65. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . . Şti.’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4. Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 17.900,00. TL vekalet ücretinin 3.709,63. TL'sinin Davalı . . . . . . . . Şti.’den, 997,81. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . Şti.’den, 2.159,94. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . . Şti. ve . . . . . . . . Şti. Ortak girişimi adına her iki şirket yönünden birlikte ve müteselsilen, 604,94. TL'sinin Davalı . . . . . . . . Şti.’den, 2.503,22. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . Şti.’den, 4.380,88. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . Şti. Ve . . . . . . . . . Şti. Ortak girişimi adına her iki şirket yönünden birlikte ve müteselsilen, 3.543,55. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . Şti.’den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . . . . bütçesinden ödenen 1.640,00. TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.571,07. TL'sinin tarafların sorumluluk oranına göre hesaplanan 325,59. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . Şti.’den, 87,57. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . . . Şti.’den, 189,57. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . . Şti. ve . . . . . . . . . Şti. Ortak girişimi adına her iki şirket yönünden birlikte ve müteselsilen, 53,09. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . . Şti.’den, 219,70. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . . Şti.’den, 384,50. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . . Şti. Ve . . . . . . . . . Şti. Ortak girişimi adına her iki şirket yönünden birlikte ve müteselsilen, 311,01. TL'sinin Davalı . . . . . . . . . . Şti.’den, arta kalan 9,26. TL'sinin ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA

6. Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.30/05/2024