İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/341 E. 2024/388 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/341 Esas

KARAR NO: 2024/388

DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/05/2024

KARAR TARİHİ: 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 27.06.2023 tarihinde telefonuyla eşini aramak istediğinde telefonunun kapalı olduğunu fark ettiğini ve faturasını ödemeyi unuttuğu düşüncesiyle kendine en yakın ödeme bayisine gittiğini, ödeme bayisinde fatura borcunun olmadığını öğrendiğini ve bunun üzerine başka birinin telefondun ------- müşteri hizmetlerini arayarak problemi çözmek istediğini, müşteri hizmetlerinin ''hattınız kapatılmıştır'' şeklinde dönüş yapması üzerine müvekkil ... işlemi kendisinin yaptırmadığını böyle bir talebinin olmadığını ve hattının tekrar derhal açılmasını istediğini beyan ettiğini, müvekkilinin hattının tekrar açılması akabinde telefonuna davalı ------- adına mesajlar geldiğini gördüğünü, Kredili Mevduat Hesabı tanımlandığı, daha önceden tanımlanan KMH limitinin arttırıldığını, kredi kartından nakit avans kullanıldığını ve hesabında bulunun nakit tutarının USD'ye çevrilip başka bir hesaba gönderildiğini, mesajları görünce fark ettiğini, söz konusu bankacılık işlemlerinin hiçbirine müvekkilinin onay vermediğini ve rıza göstermediğini, bilgisi dışında gerçekleştiğini, müvekkilinin davalı -------- Şubesindeki hesabında daha önceden 10.000 TL olarak tanımlanan KMH limiti 130.000 TL'ye arttırılmış, aynı hesaba bağlı başka ek numaralar açılarak söz konusu ek hesaplar için de 35.000 KMH limiti tanımlanmış ve müvekkilin aynı hesaba bağlı kredi kartından 27.000 TL nakit avans çekilmiş, müvekkilinin 192.000 TL borçlu hale geldiğini, 192.000 TL ve müvekkilin hesabında bulunan 20.000 TL mevduat toplamda 212.000 TL müvekkilin rızası ve onayı olmadan USD'ye çevrilmiş ve ------ adında müvekkil ... tanımadığı 3.kişiye transfer edildiğini, yapılan bu işlemlerin hiçbirinin müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadığını, tüm bu işlemlerin hesap ekstresi için mahkemeye müzekkere yazılması taleplerinin olduğunu, söz konusu hesapların incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, müvekkilinin 35 Yıldır Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü'nde görev alan devlet memuru olduğunu, maaş hesabı olarak devlet bankası olan ------- şirketi kullandığını, memur maaşıyla geçimini sağlamak zorunda olduğunu, rızası ve onayı olmadan nasıl gerçekleştiğinden söz ettğimiz borç miktarını ödemeye devam ettiğini, söz konusu ödemeyi yapmakta zorlandığını ve geçim sıkıntısı çekecek duruma geldiğini, ... KKB skorunun ve bankalarla olan çalışmasının bozulmaması adına bu ödemeyi yaptığını belirterek, müvekkilinin uğramış olduğu tüm zararın faiz ve ferileri ile tazmini ve müvekkilinden yapılacak olan borç tahsilatının tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava konusu uyuşmazlık Davacının bilgisi dışında kredi kartından bilgisi ve onayı dışında nakit avans çekildiği ve kullanıldığı, iddiasına dayalıdır.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-l maddesi uyarınca "(1) Bu Kanunun uygulanmasında; (...) l) Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, (...) ifade eder."6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. (...)"6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1-3. maddesi uyarınca "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (...) (3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (...)" Uyuşmazlık konusu TTK 4.maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi nispi ticari dava niteliğinde de değildir.Davacının devlet memuru olduğu, 6502 sayılı sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca gerçek kişi tüketici olduğu, mahkememizin görevli olmadığı davalı banka ile davacı arasındaki hukuki ilişkisinin tüketici işlemi olduğu değerlendirilmekle mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna dair, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,. . . . . . . . Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunun TESPİTİNE,

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca; görevsizlik kararının süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın. . . . . . . Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3. Yukarıda hüküm fıkrasında belirtilen süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair resen karar verilmesine,

4. Esasın bu şekilde kapatılmasına,

5. Harç ve yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/05/2024