İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/311 E. 2024/387 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/311 Esas

KARAR NO: 2024/387

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/05/2024

KARAR TARİHİ: 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı site yönetimi arasında 01.12.2019 tarihinde Havuz Bakım Personeli Hizmet Sözleşmesi ve Mobil Teknik Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, her iki sözleşmenin de mahiyeti aynı nitelikte sayıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeler kapsamında site yönetimine teknik hizmet verecek ve site yönetiminin de müvekkiline anlaşılan ücreti ödeyeceğini, müvekkilinin bahsi geçen sözleşme gereği yapması gereken işleri eksiksiz ve ayıptan ari şekilde tüm sözleşme süresince yerine getirildiğini, akabinde davalı taraf ile sözleşme şartlarına aykırı davrandığını, müvekkilinin bu ayrıklıklarının giderilmesi amacı ile defaten ihtarnamelerin gönderildiğini, davalı tarafın bu ayrıklıkları gidermediğini, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödemesini yapmayan davalıya -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazının taraflarına tebliğ edilmediğini ve taraflarınca şifahi olarak öğrenildiğini, borçlu ile arabuluculuk süreçlerinin de yürütüldüğünü, lakin arabuluculuk sürecinde de müvekkilinin alacağını ödeme yönünde bir tekliflerinin olmadığını, sürecin anlaşamama ile sona erdiğini belirterek, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin -------- İcra müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu, işlemiş ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava Hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. (...)"6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1-3. maddesi uyarınca "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (...) (3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (...)" Somut olayda davacı tacir olsa da davalı tacir değildir. Dava mutlak ve nispi ticari dava değildir, görevli mahkeme, genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirildiğinden Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan Usulden Reddine, -------- Asliye Hukuk Mahkemelerinin Görevli Olduğunun Tespitine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, . . . . . . . . Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun TESPİTİNE,

2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca; görevsizlik kararının süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın . . . . . . . . Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3. Yukarıda hüküm fıkrasında belirtilen süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair resen karar verilmesine,

4. Esasın bu şekilde kapatılmasına,

5. Harç ve yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/05/2024