İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/213 E. 2024/365 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/213 Esas

KARAR NO: 2024/365

DAVA: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 20/03/2024

KARAR TARİHİ: 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı 20/03/2024 dava açılış tarihli dilekçesinde özetle; ortağı olduğu ve ticaret sicilden terkininden önce temsile ve ilzama yetkili bulunduğu ------Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi uyarınca --------tarafından resen kaydı silinmek suretiyle terkin edildiğini, işbu Kanun Maddesi'nde bu yolla ticaret sicilden terkin edilen şirketlerin mal varlıklarının 10 senelik bir süre sonunda ---- intikal edileceği hüküm altına alınmış olduğundan, mezkur şirketin ünvanı altında kayıtlı bulunan ---- gerçekleştirmek amacıyla-------- nezdinde şirketin ihyasını talep etmiş olmakla birlikte, şirketi ihya talebim ilgili mahkeme tarafından aynı kanun maddesinin 15. Fıkrası gereği 5 senelik hak düşürücü süre göz önüne alınarak reddedildiğini, kararın dosyadan feragati ile kesinleştiğini, ------ancak, ----------- öngörülen 5 yıllık hak düşürücü süreyi iptal etmiş olup, herhangi bir süre ile sınırlı olmaksızın hukuki menfaati olanların bu madde kapsamında infisah edilen şirketlerin ihyasını talep edebileceğine hükmettiğini, bu çerçevede söz konusu madde kapsamında ticaret sicilden terkin edilen şirketlerin herhangi bir hak düşürücü süreye tabi olmadan ilgili kişilerce ihya edilmesi artık mümkün olduğundan, işbu dilekçe ile ortağı bulunduğum ----üzerine kayıtlı bulunan ---- plakalı otomobil ----- tasfiyesi amacıyla şirketin ihyasını talep etme gereği hasıl olduğundan bahisle--- resen silinen şirketi----tasfiye edilmemiş bulunan --- sayılı ----- tasfiyesi amacıyla geçici olarak ihya edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 29/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; mahkemence, davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde; ----------- gereğince, sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi mümkün olmadığından; dava konusu şirket adına kayıtlı bulunduğu iddia edilen taşınır ve seyahat acentası belgesinin tasfiyesi ile sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceğini ve tasfiye memuru atanması gerektiği hususlarını mahkemenin takdir ve tensiplerine sunduklarını, -------- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili ------- resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan --------- Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7’nci Maddenin 15’nci fıkrası, “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmünü haizdir. Müvekkil -----------, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmamaktadır. Söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise; “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 16’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “Bu Tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü gereğince, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceğinin açık olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, ------- sermaye artırımı yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi mümkün olmadığından; taleple bağlı kalınarak sınırlı olarak dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiği hususunu mahkemenin takdirlerine sunduklarından bahisle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

----plakalı araç ----- sisteminden sorgulandığında ihyası istenilen ----adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

------- seyahat acentası işletme belgesi bulunup bulunmadığı sorulduğunda, ------ belge sahipliğinde, ---- acentası işletme belgesi ile ----- adresinde faaliyet gösteren ------ Onayı ile iptal edildiği tespit edildiği, bu nedenle ------ yılında anılan şirkete ilişkin acentanın belgesinin ---- tarafından iptal edilmiş olması nedeniyle mevcut durumda, söz konusu tüzel kişiliğe düzenlenmiş seyahat acentası işletme belgesi bulunmadığı bildirilmiştir. --------- incelendiğinde, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre--------- tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği, şirketin eski unvanının ------- olduğu ve şirket yetkilisinin davacı ---- olduğu görülmüştür.

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ : Dava, ticaret sicilinden TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında -------- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5. Maddesinin 4.bendine göre resen terkin kapsamına alınarak, ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından, sicil kaydının 07.07.2014 tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiş olup terkin sebebi "sermayesini artırmadığından" olarak belirtilmiştir. TTK'nın Geçici 7. Maddesinin 15 inci bendinin son cümlesinin "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (…) mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmünü düzenlediği, buna göre şirket hakkında araç kaydı bulunduğundan bu halde şirketin ticaret sicil kaydının silinmesinin TTK. Geçici 7.maddesine aykırı olduğu, dava konusu şirket adına kayıtlı aracın tasfiyesinin sağlanabilmesi için şirketin ihyası zorunlu olduğu anlaşıldığından şirketin ihyasına, zorunlu nedenlerden dolayı açılan ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğünün yargılama giderlerinden (davada yapılan giderler, vekalet ücreti, yargılama harçları, HMK.m.323) sorumlu tutulamayacağı, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyası için yasal koşulların oluştuğu, davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından davacının davalı ----- aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne, dava konusu şirketin---- plakalı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihyasına, dava konusu şirket adına kayıtlı aktif seyahat acentası işletme belgesi bulunmadığından buna yönelik talebin reddine, şirket yetkilisi---- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1. . . . . . . numarasında sicile kayıtlı iken sicilden resen terkin edilen . . . . . . . . . plakalı aracın satışı ve satışa ilişkin her türlü işlemin yapılıp satış bedelinin paylaştırılması işlemleriyle sınırlı olmak üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi uyarınca ŞİRKETİN EK TASFİYE İÇİN YENİDEN TESCİLİNE,

2. Şirket yetkilisi . . . . . olarak atanmasına,

3. Kararın . . . . . tescil ve ilanına, ilan işlemlerinin davacı tarafından yapılmasına,

4. Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

5. Yeteri kadar harç alındığından bakiye harç alınmasına yer olmadığına,

6. Davacı tarafından sarf edilen masrafın üzerinde bırakılmasına,

7. HMK'nin 333.maddesi gereğince bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ----- Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2024