İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/491 E. 2024/351 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/491 Esas

KARAR NO: 2024/351

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 22/06/2022

KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

ASIL DAVA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2020 tarihinde, --------- Mah. --------- Cad. No: ---------- adresinde müvekkil şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı ... tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığı, Hasar mahalli krokisi dosyaya sunulduğu, davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiği, davalıdan hasar bedelinin ödenmesi talep edildiği, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, Hasara ilişkin hasar belgeleri, davalıya yazılan tebligat yazıları, hakediş icmal sayfaları, hakediş hasar işleri özet formları sunulduğu, Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Hükmü gereği haksız fiil neticesinde müvekkil şirket zararlarının davalıdan tazmin edilmesi gerektiği izahtan vareste olduğu, emsal nitelikteki ----------- sayılı kararda haksız fiil dolayısıyla hiçbir ihbar ve ihtara gerek olmaksızın temürrüde düştüğü ve tazmin edilmesi gerektiği hükme bağlandığı, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığı ifade edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız fiil neticesinde davanın kabulüne karar verilerek, hasar tarihi olan 01.07.2020 tarihinde itibaren 7.313,96 TL müvekkil şirket alacağının ---------- kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN -------- ESAS SAYILI DAVA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davamızın kabulüne karar verilerek, hasar tarihi olan 02.07.2020 tarihinde itibaren 1.336,0 TL müvekkil şirket alacağının ---------- kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

BİRLEŞEN -------- ESAS SAYILI DAVA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davamızın kabulüne karar verilerek, hasar tarihi olan 02.07.2020 tarihinde itibaren 1.336,0 TL müvekkil şirket alacağının ------------ kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava Asıl ve birleşen davalarda tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin --------ve ---------- esas sayılı dosyalarının işbu dava dosyası ile birleştirilmiştir. Davacı vekilince asıl ve birleşen dosyalarda 01.07.2020 tarihinde, ---------- Mah. --------- Cad. No:--------- adresinde müvekkil şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kabloların, davalı ... tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığı, Hasar mahalli krokisi dosyaya sunulduğu, davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiği, davalıdan hasar bedelinin ödenmesi talep edildiği, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilerek, hasar tarihi olan 01.07.2020 tarihinden itibaren 7.313,96 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce inşaat çalışmaları sırasında davacının altyapı kablolarına zarar verilip verilmediği, zarar verilmiş ise zararın davalı şirket tarafından verilip verilmediği ve hasar var ise bedelinin ne kadar olduğu hususlarının araştırılması gerektiği görülmüştür.

Davacı vekilince, hasar fotoğrafları ve kayıtları ile zararın giderilmesine ilişkin harcama kayıtları dosyaya sunulmuştur. Teknik bilirkişi tespiti ile altyapılara inşaat çalışmalarında zarar verilmiş olduğu, altyapıların parselin sınırı içerisinden geçtiği. İnşaat çalışmaları esnasında davalının eklediği kayıtlarda --------- Belediyesinden gelen kayıtlarla da teyit edildiği üzere altyapıları olan Kuruluşlara bildirimde bulunularak deplase talep edildiği 12.06.2020 tarihinde -------- tarafından Belediyeden talepte bulunulduğu anlaşılmıştır.

--------- Belediyesi,----------Ticaret Odası kayıtları da celp edilmiş, dosyaya eklenmiştir. Öncelikle Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 06.02.2023 tarih ve --------- sayılı yazıda ticaret ünvanlarından --------- İnşaat, ---------- ve ----------- kaydı bulunamadığı, tam ticaret ünvanının bildirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Davacı -----------Ş.’ye ait altyapıların zarar gördüğü ve kamu hizmeti kapsamında ivedilikle giderildiği, hasarın -------- Mah. -------- Cd. No:-------- ----------- adresinde inşa edilen yapının müteahhiti tarafından gerçekleştirildiği, dosya kapsamında inşaat öncesi hasara konu altyapının yol-kaldırım üzerinde bulunduğu görülse de inşaat sonrası kaldırım ve yolun ötelendiği, dolayısıyla altyapının parsel sınırında olduğu, hasar öncesi davacı Kurumun ihbar edildiği ancak altyapıların yol-kaldırımda kaldığı beyanı ile herhangi bir eylemin olmadığı, olayın meydana gelmesinde davacı şirketin sorumluluğu bulunduğu, Yapı müteahhidinin ise altyapıların bulunduğunu bilmesine rağmen özen sorumluluğunu yerine getirmediği, test kazısı yapmadığı, özensiz çalışarak altyapıların zarar görmesine sebep olduğu ve hasarın meydana gelmesinde davacı şirket ve kazı çalışması yapan müteahhit firmanın %50 sorumluluğu bulunduğu değerlendirilmiş ise de ---------- Belediyesinden gelen yazı cevabında --------- Mah. --------- Cd. No:------- ---------- adresinde inşa edilen yapının müteahhitinin ----------- olduğu bildirildiğinden asıl davanın ve birleşen mahkememizin -------- ve ---------- esas sayılı dosyalarının Husumet Yokluğu Nedeniyle Usulden Reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Asıl davanın ve birleşen mahkememizin . . . . . . . . ve . . . . . . . . . esas sayılı dosyalarının HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,

2. Asıl dava yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 499,61 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 124,91 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 374,7‬0 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Asıl dava yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Asıl dava yönünden davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Birleşen . . . . . . . . . . esas sayılı dosyası yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 346,9‬0 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

6. Birleşen . . . . . . . . . esas sayılı dosyası yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7. Birleşen . . . . . . . . . . . esas sayılı dosyası yönünden davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8. Birleşen . . . . . . . . . . esas sayılı dosyası yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 346,9‬0 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

9. Birleşen . . . . . . . . . esas sayılı dosyası yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

10-Birleşen --------- esas sayılı dosyası yönünden davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

11-Asıl dava yönünden Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

12-Birleşen ----------- esas sayılı dosya yönünden Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------------ bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

13-Birleşen ------------ esas sayılı dosya yönünden Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

14-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2024