İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/910 E. 2024/288 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/910 Esas

KARAR NO: 2024/288

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/11/2022

KARAR TARİHİ: 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13.03.2022 tarihinde dava dışı -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın -------- itinden --------- ilçesine seyir halinde iken müvekkiline ait olup sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelmiş olan çok taraflı kazada tam zayi olan müvekkilinin aracının davalı şirket tarafından pert işlemine tabi tutulmuş olduğu ancak rayiç değerinin piyasa rayiçlerinin çok altında gösterilerek ödeme yapılmış olduğu, -------- Şirketi tarafından tanzim edilmiş olan 01.05.2022 tarihli uzman raporuna göre aracın gerçek rayiç değerinin 3.050.000,00 TL olduğu tespitinin yapılmış olduğu, kaza tarihinde aracın henüz -------- yaşında ve 17.732 km de olduğunu, bu vs. nedenler ile zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak üzere müvekkilinin aracında meydana gelmiş olan kazaya yönelik 50,00 TL pert total fark bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin eksper raporu gereği ibraname doğrultusunda sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, bu kapsamda aracın rayiç değerinin 2.050.000,00 TL tespiti ile 950.000,00 TL sovtaj bedeli tenzil edilerek 1.100.000,00 TL nin 262.500,00 TL nin 18.07.2022 tarihinde, 837.500.000 TL nin ise 09.08.2022 tarihinde davacıya ödenmiş olduğunu, müvekkilinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu rayiç bedelin kasko sigortası genel şartları ve poliçe hükümleri dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiği, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava -------- plaka sayılı araçta oluşan pert total fark bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmış bilirkişi raporu ile sonuca ulaşılmıştır.

Kaza Tespit Tutanağına göre:

1. Kaza mahallinin bölünmüş yol ve asfalt olduğu,

2. Yatay güzergahın düz, ve düşey güzergahın eğimli polduğu,

3. Kaza mahallinde hız limitinin 110 km/ olduğu,

4. Kaza mahallinde şerit SayıSmın 3 ve şerit genişliğinin 10,50 m olduğu,

5. Yol platform genişliğinin 11 metre olduğu,

6. Söz konusu kazanın çoklu çarpışma şeklinde meydana gelmiş olduğunu,

7. Kazanın gündüz, karlı hava ve ıslak/nemli zeminde meydana gelmiş olduğu,

".......13.03.2022 tarihinde saat 21:00 sıralarında dava dışı -------- sevk ve idaresindeki ---------plaka sayılı çekici ve buna bağlı --------plaka sayılı römorku ile aracın ------- ilinden -------- ilçesine seyir halinde iken havanın yağışlı ve karlı olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın kontrolüne kaybederek yolun sol şeridinde durması ve bu esnada aynı yol üzerinde seyir halinde olan davacıya kayıtlı olup siinicii --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın --------- plaka sayılı çekiciye sol yan kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş...." olduğunu,Bu kapsamda dava konusu kazaya yönelik --------- plaka sayılı çekici sürücüsü -------- ve -------- plaka sayılı aracın sürücüsü --------- KTK Madde 52/1-b maddesini ihlal etmiş oldukları yönünde görüş ve kanaat belirtilmiş olduğu görülmüştür.

Kusur Yönünden Değerlendirme; ---------- PLAKA sayılı çekici ve buna bağlı --------- plaka sayılı römorku yönünden değerlendirme;13.03.2022 tarihinde saat 21:00 sıralarında dava dışı -------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı çekici ve buna bağlı ---------- plaka sayılı römorku ile aracın ------- ilinden ---------- ilçesine seyir halinde iken havanın yağışlı ve karlı olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek( Kazanın Kök Nedenidir.) aracın kontrolüne kaybederek yolun sol şeridinde durması ve bu esnada aynı yol üzerinde seyir halinde olan davacıya kayıtlı olup sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayıü aracm -------- plaka sayılı çekiciye sol yan kısımları ile çarpması neticesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında;-------- plaka sayılı çekici ve buna bağlı -------- plaka sayılı römorku sürücüsü --------- meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması, ve aracının teknik özellikleri, yol. sörüs ve hava durumu vb. etkenleri birlikte değerlendirerek müteyakkız şekilde seyir halinde olmast, ve özellikle havanın kar yağışlı zeminin ıslak/nemli olmasını da dikkate alarak hızım azaltması eerekirken sebebiyet vermiş olduğu kazada ; S KTK Madde 47/d "d)Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak KTK Madde 52/b-c b) Hızlarım. kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, göriis. yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni ile % 100 kusur oranı ile Asli ve Tam Kusurlu olduğu,-------- PLAKA Sayılı Araç Sürücüsü --------- Yönünden Değerlendirme13.03.2022 tarihinde saat 21:00 sıralarında dava dışı ------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı çekici ve buna bağlı -------- plaka sayılı römorku ile aracın -------- ilinden---------- ilçesine seyir halinde iken havanın yağışlı ve karlı olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın kontrolüne kaybederek yolun sol şeridinde durması ve bu esnada aynı yol üzerinde seyir halinde olan davacıya kayıtlı olup sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın -------- plaka sayılı çekiciye sol yan kısımları ile çarpması neticesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında; ------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- meskun mahalde seyir halinde iken aracının teknik özellikleri, yol, görüş ve hava durumu vb. etkenleri birlikte değerlendirerek özellikle havanın kar yağışlı, zeminin ıslak/nemli olmasını da dikkate alarak hızını azaltması ve müteyakkız şekilde temkinli olarak seyretmesi gerekirken gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile sebebiyet vermiş olduğu kazada ;

S KTK Madde 52/b-c b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni % 25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu, değerlendirmesi yapılmıştır.

Hasar ve Tespitine Yönelik Değerlendirme;

Dava konusu aracın 13.03.2020 tarihinde kaza sonucu hasarlanmış olduğu,Söz konusu aracın Motor Kaputu, Ön Tampon, Ön Panel, Sağ Ön Çamurluk. Sol Ön Çamurluk, Sağ ve Sol Podya Sacı, Sağ ve Sol Şase, Sağ ve Sol Ön Farlar, Radyatör Grubu ile Bağlantılı Plastik ve Mekanik Aksamlarında AĞIR HASAR meydana gelmiş olduğu,Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanlar ile fotoğrafların incelenmesi neticesinde dava konusu aracın onarımının ekonomik olamayacağı ve PERT TOTAL olarak değerlendirilmesi gerektiği,

Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu,Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 19.05.2022 tarihli ve --------- no.lu -------- Şti. tarafından tanzim edilmiş olan ekspertiz raporunda dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 1.469.588,70 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu,

Dava konusu aracın lüks segment araç olduğu ve kaporta aksamına yönelik parçaların büyük bölümünün alüminyum olduğu ve bu kapsamda onarımın mümkün olmadığı / kısmen mümkün olduğu' / bir bölümünün onarımının can güvenliği açısından sakıncalı olduğu, bu nedenle parçaların değiştirilmesi gerektiği bu nedenle onarım maliyetinin yüksek olduğu (ekonomik olmadığı),( menfi)Dosya kapsamına sunulmuş olan 19.05.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda belirtilmiş olan hasar miktarının kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uysun ve kadri marufunda bulunduğu,Dava konusu aracın Kasko değerinin ve pandeminin 2. El araç piyasalarında yaratmış olduğu olumsuz etkilerin birlikte değerlendirilmesi ve dikkate alınması ile kaza tarihindeki 2. El piyasa rayiç değerinin ortalama yaklaşık olarak 2.350.000,00 TL civarında olduğu, ( 2.350.000,00 TL / 14.8112 TL = 158.665 USD) (Ekonomik veriler ve döviz kuru artışları da dikkate alınmıştır.),Dava konusu aracın sovtaj değerinin 950.000,00 TL olduğu, bu nedenle gerçek zararın 2.350.000,00 TL - 950.000,00 TL = 1.400.000,00 TL olduğu,

Davalı tarafından 950.000,00 TL sovtaj bedelinin tenzili ile 1.100.000,00 TL ödeme yapılmış olduğundan davacının 1.400.000,00 TL - 1.100.000,00 TL = 300.000,00 TL bakiye alacağının bulunduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.Davacı vekilince bedel arttırımda bulunulmuş olup bakiye e Pert bedeli 50,00 TL değerinde talep edilmiş olup bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafından yatırılan miktarın tenzili sonucunda yönünden talebimizi 299.950,00 TL daha artırıp toplam 300.000,00 TL pert bedelinin davalıdan tahsiline, dair talepte bulunulmuştkur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava --------- plaka sayılı araçta oluşan pert total fark bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı şirkete ait ------- plakalı araç, davalı sigorta şirket nezdinde 18.06.2021 -14.03.2022 vadeli, ---------- nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalıdır. Dava konusu kaza 13.03.2022 tarihinde meydana gelmiş olup sigorta teminat süresi içerisindedir . Gerçekleşen kazada davacı aracı --------- plakalı aracı kullanan sürücü %25 oranında tali kusurludur. Davalı sigorta şirketince dava öncesinde davacıya 1.100.000,00 TL ödeme yapılmış olup Davacı ibranameyi ihtirazi kayıtla imzalamıştır. Davacı bakiye bedelinin tahsilini talep etmiştir. Teknik bilirkişi raporu sonucu bakiye 300.000,00 TL pert bedeli belirlenmiş olup davacı vekilince talep arttırımda bulunulmuştur. Davacının bakiye pert bedelini davalı kasko sigortacısından tahsil şartları oluşmuş olup 300.000,00 TL'nin araç hususi oto olduğundan sigorta temerrüt tarihi olan 09/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

1. 300.000,00 TL'nin 09/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 20.493‬,00 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 5.124,00 TL tamamlama harcı toplamından mahsubu ile arta kalan 15.288,3‬0 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafça dava dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harç ile dava esnasında yatırılan 5.124,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 5.204,7‬0 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 3.071,25 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5. Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 47.000,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . . . . bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7. Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/04/2024