İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/798 E. 2024/213 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/54 Esas

KARAR NO: 2024/357

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 19/01/2024

KARAR TARİHİ: 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkilinden taşımacılık hizmetinin talep edildiğini ve taşımanın gerçekleştirildiğini, taşıma bedelinin ödenmediğini, taraflar arasında arabulucukul süreci haricinde davalı tarafça borcun ikrar edildiğini, taraf vekilleri arasında borcun ödenme şartlarını düzenleyen protokolün imzalandığını, imzalanan protokole rağmen davalının ilk taksitin ödemesini gerçekleştirmediğini, davalının 06/12/2023 tarihinde imzalanan protokolde ödeme yapılmaması halinde açılacak itirazın iptali davasında borçlu olduğunu peşinen kabul ettiğini, ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, taraflar arasında imzalanmış olan ve 3.4 maddesinde borcun kabul edildiğine ilişkin hüküm bulunan 06/12/2023 tarihli sulh protokolünde müvekkilinin alacağının kesin olarak kanıtlandığını iddia ederek; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle 9.050,00 USD karşılığı 273.093,70 TL alacak için borçluların borca yeterli miktarda menkul gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının----- sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:------ müzekkere yazıldığı görüldü.

Davacı vekili tarafından 04/03/2024 tarihinde feragat dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından 04/03/2024 tarihinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin 04/03/2024 tarihli dilekçesi ile talep sonucundan vazgeçerek davadan feragat ettiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin şekil itibariyle ve kayıtsız şartsız olması nedeniyle usulüne uygun yapıldığı, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın sonuç doğurduğu, bu sebeplerle davaya son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, feragat halinde feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesi gerektiği, ancak feragatin muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulması nedeniyle karar ve ilam harcının üçte birinin alınması gerektiği, yine davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinden vazgeçmesi nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığı, yaptığı giderlerin üzerinde bırakılması gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 3.435,45 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.292,92 TL’nin hükmün kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

6. Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7. 6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilmesi gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile---------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2024