İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/928 E. 2023/940 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/928 Esas

KARAR NO: 2023/940

DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/11/2022

KARAR TARİHİ: 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; -------- Bürosunun 21.09.2018 tarih, -------- sayılı yazısı ile -------- Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi -------Ş.'nin 697 sayılı KHK kapsamında kapatılarak tüm malvarlığının Hazineye devredilmesine karar verilmiş ve yine aynı KHK kapsamında re'sen terkini gerçekleştirilmiş olduğunu, ------- Komisyonu tarafından düzenlenen 09.07.2018 tarihli Görüş ve Öneri raporunda; mükellef kurumun 2018 hesap dönemine ait defterler ve mizan üzerinden yapılan çalışmalar neticesinde *153-TİCARİ MALLAR hesabının 91.485,50 TL tutarında bakiye verdiği ancak ticari mallar ve stok durumlarına ilişkin yapılan çalışmalar neticesinde defter kayıtlarında yer alan 91.485,50-TL tutarındaki ticari malların satışının yapıldığı ancak bu satışlara ilişkin herhangi bir faturanın tanzim edilmediği ve de yapılan satışlar neticesinde elde edilen hasılatın şirket kayıtlarına girmesine yönelik olarak belge ibraz edilmediği, bu kapsamda kaydi olarak şirket kayıtlarında yer almasına rağmen fiili olarak yer almayan 91.485,50-TL'nin mükellef kurum yetkilisi -------- tahsilatı için takibat yapılması gerektiğinin belirtildiğini, -------- Bürosunca mükellef kurum yetkilisine borcun ödenmesi için gönderilen 26.07.2018 tarihli yazı ile 15 gün mehil verilmesine rağmen ödeme yapılmadığını beyanla raporla belirlenen 91.485,50-TL tutarındaki alacağın, rızai ödeme mektubunun tebliği ile verilen sürenin bitimi tarihi olan 25.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili -------- yetkilisi olduğu diğer davalı ------- şirketinin 12.01.2018 tarih ve-------- sayılı ---------- yayınlanan 667 sayılı KHK kapsamında kapatılarak tüm mal varlıklarının hazineye devredilmesine karar verildiğini aynı tarihde yapılan ani bir operasyonla da şirket merkezinde bulunan gerek taşınır mallara gerekse tüm ticari defter ve kayıtlara el konulması nedeniyle 2017 ve 2018 Ocak ayının ilk 12 günlük kayıtların henüz ticari defter ve kayıtlara yazdırılamadığını, defterlerde bu nedenle eksiklik bulunduğunu, müvekkilin elinde ticari defter ve kayıtlara ilişkin hiçbir verinin bulunmaması sebebiyle de detaylıca açıklama yapamadıklarını, müvekkili tarafından --------Komisyonu'na "------ şirketi ünvanlı kuruluşun yayın hakkının şirket ortaklarına ve yöneticilerine iadesi" talepli itiraz başvurusu olduğunu, itiraza ilişkin verilen karara karşı--------- İdare Mahkemelerinde yasal süresi içinde itiraz yoluna başvurulacağını, verilecek kararın huzurdaki davayı da etkileyecek durumda olması ve kapatmanın hukuka aykırılığının tespit edilmesi halinde huzurdaki davanın da konusuz kalacağının sabit olduğunu bu nedenle bilgilerini bilahare paylaşacağı --------- İdare Mahkemesi'nda açılacak itiraz davasının bekletici mesele yapılması gerekmekte olduğunu beyanla haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUÇ:Dava, alacak istemine ilişkindir.697 sayılı Olağanüstü Kanun Hükmünde Kararname kapsamında dava dışı ------Ş.'nin sicil kaydının kapatılarak tüm mal varlığının davacı kuruma devredildiği, davacı kurum tarafından kapatılan şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalıdan alacağı olduğunun Veri Denetim Kurulunun inceleme raporu ile belirlendiği iddiasıyla 91.485,50-TL alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde bildirdiği ------- Esas sayılı dosyası fiziken dosyamız kapsamına alınmış, incelenen dosyada işbu davaya konu alacağın davalıdan tahsili istemiyle 17/12/2018 tarihinde --------Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, görevsizlik kararı ile gönderilen dosyasının -------ATM esasına kaydının yapıldığı, dosyada Bağımsız Denetçi-Mali Müşavir bilirkişiden 10.02.2020 tarihli rapor alındığı, raporda '' Dava dışı ------Ş.nin ---------- Bürosu'da bulunan 2017-2018 yıllarına ait resmi defterlerinin incelendiği, incelenen ticari defterden, 2017 yılı ve 2018 yılı yevmiye defterleri boş olduğu, 2017 yılına ait mizanında --------- Ticari Mallar “---------” hesabında 91.485,50 TL bakiyenin mevcut olduğunun tespit edildiği,--------- Bürosunca, dava dışı ------- şirketi yetkilisi davalı ------- gönderilen ihtarname ile bu bedelin 15 gün içinde ödenmesinin istendiği, ihtarnamenin davalıya 10.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, '' yönünde değerlendirme yapıldığı, alınan rapor sonrası 11.02.2020 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, 01/07/2020 tarihli kararla 3 ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ile -------- Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; 697 sayılı Olağanüstü Kanun Hükmünde Kararname kapsamında dava dışı --------Ş.'nin sicil kaydının kapatılarak tüm mal varlığının davacı kuruma devredildiği, bu şekilde devredilen kurum ve kuruluşların alacak ve borçlarının tespiti için İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu kurulduğu, davacı tarafından, komisyonun 09/07/2018 tarihli raporuna göre, ---------- şirketinin faaliyet adresinde 13.01.2018 tarihinde yapılan incelemede herhangi bir mal stoğuna rastlanmamasına rağmen 2018 yılı hesap dönemine ait mizanının ticari mallar hesabının 91.485,50 TL tutarında bakiye verdiği ve davalı mükellef kurum yetkilisinin alınan beyanına göre satışı yapılan ticari malların satışına ilişkin fatura düzenlenmediği anlaşıldığından, kaydi olarak şirket kayıtlarında yer aldığı halde fiili olarak bulunmayan ticari mal maliyet bedeli 91.485,50 TL'nin davalıdan tahsilinin gerektiği belirtilmiş, aynı alacağa ilişkin --------Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yaptırılan bilirkişi incelemesinde de --------Ş.'nin resmi defter ve belgelerinde Ticari Mallar Hesabında 91.485,50 TL. borç bakiyesinin mevcut olduğu, şirketin yönetim kurulu başkanı davalı --------- bu bedelden sorumluluğunun olduğu tespit edildiğinden davanın kabulü ile 91.485,50-TL alacağın 25.08.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile, 91.485,50. TL alacağın 25.08.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 6.249,37 . TL harcın, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan 154,25. TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4. Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 17.900,00 . TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . . . bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6. Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 02/11/2023