İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/482 E. 2023/844 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/482

KARAR NO : 2023/844

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/06/2022

KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava konusu ticari uyuşmazlık davacı müvekkil ite davalı arasında araç kiralama ve servis taşımacılığı hizmetine dayalı 2021-2022 tarihleri arasında fatura alacağı cari hesaptan kaynaklandığını, müvekkilinin davalı şirketin sahibi -----şirket proje sorumluları ----- ve -----ile 01.09.2021 tarihinde başlamak üzere ---- Firmasına ait servis taşımacılığı konusunda anlaştığını, 2021 Aralık ayı sonuna kadar ödeme ve taşımacılık hizmeti konusunda taraflar arsında herhangi bir sıkıntı yaşanmamıştır. Ancak davalı şirketin kendi içerisindeki (resmi olmayan ortaklan arasında) problemler yaşanmaya başlayınca davacı müvekkil yaptığı hizmetin karşılığı ödemeyi alma konusunda davalı ile sıkıntı yaşamaya başladıklarını, müvekkili ... tarafından----- fatura no'lu 30.09.2021 fatura tarihli 41.890,00 TL miktarlı araç kiralama faturası; davacı müvekkil ... tarafından ---- ----fatura no'lu 29.10.2021 fatura tarihli 32.155,00 TL miktarlı servis taşımacılığı faturası; davacı müvekkil ... tarafından ------ fatura no'lu 30.11.2021 fatura tarihli 96.288,00 TL miktarlı servis taşımacılığı faturası (itilaflı olan fatura, ----- 30.12.2021 fatura tarihli 64.192,00 TL miktarlı iade faturası keserek ve bu miktarı ödemeyeceğini bildirdiğini); davacı müvekkil ... tarafından ----- -- fatura no'lu 31.12.2021 fatura tarihli 53.100,00 TL miktarlı 1 adet servis taşımacılığı faturası; ayrıca taraflar arsında iki adet, davalı ----- fatura no'lu 30.12.2021 fatura tarihli 57.332,00 TL miktarlı iade faturası ile davacı müvekkil ... kestiği ----- no'lu fatura için iade faturası; davalı------ fatura no'lu 30.12.2021 fatura tarihli 64.192,00 tl miktarlı iade faturası ile davacı müvekkil ... kestiği ------no'lu fatura için iade faturası; Düzenlenmiştir. Davacı Müvekkil ..., ----. Noterliğinin 05.01.2022 Tarih ve -----Yevmiye no'lu ihtarnamesi ile -----no'lu, 30.11.2021 tarihli, 96.288,00 TL miktarlı faturanın, 32.096,00 TL'lik miktarının ödendiğini geriye kalan ve davalı tarafından kesinlen 30.12.2021 tarihli, ------ no'lu, 64.192,00 TL bedelli iade faturasının kabul edilmediği ve 10 iş günü içerisinde 64.192,00 TL'nin kendilerine ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, akabinde davalı şirket ----- Noterliğinin 24.01.2022 Tarih ve ----- Yevmiye no'îu cevabi ihtarnamesi ile ------no'lu, 30.11.2021 tarihli, 96.288,00 TL miktarlı faturanın bakiye kalan kısmı 64.192,00 TL'nin ödenmeyeceğini davacı müvekkile bildirdiğini, davalı şirketin taraflar arasında anlaşmazlık yaşandıktan sonra taşıma sözleşmesi karşılığı diğer faturalara ait bir kısım bakiyeyi de (25.594,00 TL) ödemediğini, davalı şirketin, davacı müvekkile aralarındaki taşımacılık ve kiralama sözleşmesine göre ödemiş olduğu toplam miktar 101.551,00 TL olduğunu, ayrıca Modanisa, dava konusu tarihlere ve taşımacılık hizmetine ilişkin, taşıma işlemi ile ilgili olarak davalı şirket ---- gerekli ödemeyi yapmıştır. Bu durum ----- ile ----- arasında kesilen faturalar ile ödeme makbuzlarının dosyaya celbi ile ortaya çıkacağını, söz konusu cari hesap taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, bu nedenle borçlunun borca itirazının hukuki dayanağı olmadığını, davalının borca itirazı haksız olup takibi ve alacağı uzatmaya yönelik olduğunu belirterek, davalı/borçlunun ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava Araç kiralama ve servis taşımacılığı iddiasına dayalı cari hesap alacağı hakkında ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

Davada taraf teşkili sağlanmış delillere toplanmış mali bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır.

-----Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının davalı aleyhine 07.02.2022 tarihinde 89.292.TL'lik 2021 ve 2022 yılı Araç Kiralama ve Servis Taşımacılığı Fatura cari hesap bakiye alacağı, 635 TL işlenmiş faiz alacağı toplamı alacak 89.927 TL ilamsız takipte ödeme emri başlattığı görülmüştür.

Davacı ticari defterleri mali bilirkişiye inceletilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 23/08/2023 tarihli raporda özetle;

Davacı şirketin ticari defterleri---Sayılı Yeni Ticaret Kanunun 64- ve 213 sayılı V.U.K. ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulmuştur.

Ticari defterler TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216.md gereğince açılış tasdikleri süresinde yapılmıştır. Ticari defterler VUK 228-226 md gereğince muhasebe usul ve tekniğine uygun tutulup kazıntı ve silintiye rastlanmamıştır. ETTK 70/6 md. 72/3 fıkraları ve YTTK 64/3 fıkraları gereğince ticari defterler süresinde kapanış tasdikleri yapılmıştır. Ticari defterler ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile defterler sahibi lehine delil vasfına haizdir.

Davacı ... Davalı Şirkete 30.09.2021-23.12.2021 tarihinde toplam 280.765 TL tutarından 'Araç Kiralama ve Servis Taşımacılığı' açıklamasıyla fatura düzenlediği tespit edilmiştir.

Davacının dosya kapsamına sunmuş olduğu fatura suretlerinden, Davalı---- şirketi tarafından Davacı şirkete 30.12.2021 tarihli ----- no'lu 57.322 TL tutarında "57.322 TL tutarında 23.12.2021 ------ No'lu --- iadesi" açıklaması ile iade faturası düzenlediği, iade faturasının 8 günlük yasal süre içerisinde düzenlendiği görülmüş olup Davacının Ticari defterinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.Davacının dosya kapsamına sunmuş olduğu fatura suretlerinden, Davalı ----- şirketi tarafından Davacı şirkete 30.12.2021 tarihli ----- no'lu 64.192 TLfaturası düzenlediği, iade faturasının 8 günlük yasal süre içerisinde düzenlenmediği ve Davacının Ticari defterinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir

Davacı, Davalı Şirketin 30.12.2021 tarihli ----- no'lu 64.192 TL tutarında düzenlemiş olduğu faturayı, 05.01.2022 tarihinde ----no'lu, 'Fatura iadesine itiraz' ihtar konusu ile -----. Noterliğinden ihtarnamene çektiği görülmüştür. Davalı Şirket bu ihtara cevaben 24.01.2022 tarihinde ---- no'lu ' '...Malumunuz olduğu üzere, tarafınızca tanzim edilen -----numaralı fatura ile ödenmesi talep edilen miktarların haksız, hatalı ve fahiş olduğundan bahisle taraf yetkilileri arasında /görüşmeler sağlanmış, hatalı olarak kesilen 64.192,00-TL 'Iik kısım için -----no 'lu iade faturası düzenlenmiş, bu kapsamda tanzim edilen mutabakatname ile "iade faturasının kabul edileceği ve haksız bedellerin ödenmemesi" hususlarında anlaşılmıştır. Müvekkil şirket, taraflar arasındaki ticari ilişki ve en nihayetinde tanzim edilen mutabakatnamenin kendisine yüklemiş olduğu tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiştir. Nitekim, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak, kesilen iade faturası vergi dairesi sistemleri üzerinden tarafınızca da onaylanmış, itiraz edilmeksizin kabul edilmiştir.' Şeklinde olduğu görülmüştür. Davacı itirazını 8 gün içerinde yaptığı ve ticari defterinden faturanın işlenmediği görülmektedir.

Tarafların BA/BS formlarının incelenmesinde 2021 Yılı

Davacı ... 2021 yılına ait BS formunda Davalı-----6 adet fatura düzenlediği KDV hariç 273.436,44 TL tutarında hizmet yaptığına dair beyanda bulunduğu.Davalı ----- ait 2021 Ba formunda Davacı ... 6 adet fatura karşılığı KDV hariç 273.436,44 TL tutarında alım yaptığına dair beyanda bulunduğu.Karşılaştırılan 2021 BA-BS formlarında KDV hariç 273.436,44 TL tutarında olduğu ve beyan farklılığı bulunmadığı tespit edilmiştir. 2021 yılında BA/BS formalarında mutabık olunduğu,2022 YılıDavacı ... 2022 yılına ait BS formunda Davalı---- hizmet fatura düzenlediği görülmemiştir.Davalı ------ ait 2022 Ba formunda Davacı ... ----- fatura alım yaptığına dair beyanda bulunmamaktadır

Karşılaştırılan 2022 yılında Davacının ve Davalı Şirketin hiç beyanı olmadığı görülmüştür 2022 yılında BA/BS formalarında mutabık olunduğu görülmektedir.Mahkememizce de benimsenen mali bilirkişi raporuna göre Davacının ticari defter incelemesinde Davalı şirketten 104.046 TL tutarında alacaklı olduğu ancak dava ve icra takibine konu asıl alacak talebinin 89.292,00 TL olduğu ve talebe bağlı kalmak kaydı ile davacının davalıdan 89.292,00 TL asıl alacağa 474,43 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı, Davacının dava konusu hizmeti davalıya sağladığı ancak davalının dosyaya yansımış herhangi bir ödemesinin olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,

1. . . . . .İcra Müdürlüğünün. . . . . esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazının iptali takibin 89.292,00 TL asıl alacak ve 474,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 89.766,43 TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. 89.292,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 6.131,94 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.086,09 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 5.045,85 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.086,09 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 1.598,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul . kısmen red oranına göre hesaplanan 1.595,14 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul . kısmen red oranına göre hesaplanan 1.317,64 TL'sinin davalıdan, arta kalan 2,36 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8. Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.