İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1150 E. 2023/815 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1150

KARAR NO : 2023/815

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2018

KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ,; Davalı ----- arasında sözlül anlaşma ile 11.01.2018 tarihinde dökme çimento alım satımı konusunda 1.023.851,00 TL bedel ile anlaşıldığını ve anlaşma karşılığı davalı şirket ----- 1.023.851,00 TL bedelli çeklerin teslimi yapıldığını, davalı şirketin 823.851,00 TL bedel karşılığı malı davacı şirkete teslim ettiğini ve 823.851,00 TL karşılığı çeklerin davacı şirket tarafından süresinde ödenediğini, ancak bahsi geçen 1.023.851,00 TL çekler içerisinde yer alan 200.000,00 karşılığında dökme çimento teslimi davalışirket tarafından yapılmadığını, anlaaşma gereğini mal teslimi yapılmadığı için davacı tarafından protokolün iptal edildiğini ve dava konusu 30.09.2018 keşide tarihli----- ŞUBESİ 200.000,00 TL bedelli çekin iadesinin davalı şirket tarafından yapılmadığını, davalı tarafın iflas ettiğini duyumları almaları üzerine davacı şirket tarafından 26/09/2018 tarihli ----. Noterliği ------ yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini i davalı taraf sorumluluklarını yeirne getirmediği gibi kendilerine hiçbir şekilde ulaşımadığını, davalı tarafından çekin üçüncü kişilere verilmiş olduğu , taraflar arasında yapılmış olan sözlü anlaşma ile protokolğn şartlarının davalı tarafından yerine getirilemeyeceği anlaşılmış olduğundan davacının dava konusu çekte yer alan 200.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile çekin Davalının veya davalı tarafından üçüncü kişilere devredilmiş olan çekin İPTALİNE ve çekin mümkünse ödemesinin teminatsız veya sayın mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda gerekirse uygun bir teminat ile uygun bir teminat karşılığında tedbiren dava sonununa kadar durudurulmasını ve dava kararının ilgili banka şubelerine bildirilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davanın 30.09.2018 keşide tarihli ----nolu------şubesi ait 200.000,00 TL bedelli çekten borçlu olunmadığının tespitine yönelik açıldığı, yargılama aşamasında dava konusu çek takastan ödendiğinden istirdat davasına dönüştüğü görülmüştür.

Davalı şirketin iflas idare memurlarına tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Yargılama aşamasında davalı şirketin---- ATM'nin----- esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği,---- İcra Dairesinin----- nolu iflas dosyası açıldığı,

Davalı şirketin iflas kararının--- BAM ----.HD'nin 03/02/2021 tarih ve ---- esas, -----karar sayılı kararı ile iflas kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu nedenle dosya kaydının kapatıldığının bildirildiği görüldü.

Davalı şirket kayıtları üzerinde mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan 01/03/2023 tarihli raporda özetle;

Davalı ----- 2018 ticari defterlerinin fiziki olarak incelenmesi neticesinde;

Davacı Şirket ----- 31.12.2018 Tarihli -----Yevmiye Numaralı Kapanış Fişi İle 95.678,19 TL Borç bakiyesinin olduğu,

Davalı Davalı -----2018 yılı ticari defterlerinin ticari delil niteliği taşıdığı,

Davacı ----2018 Yılı Ticari Defterlerinde ---- Alıcılar Hesabında -----adına açılmış Cari Hesap tespit edilmiştir.

2018 yılı davalı---- 2018 Ticari defterlerinden Davalı -----İle aralarında ticari bir ilişkiden kaynaklı mal/hizmet alışverişi bulunduğu,

Davalı ---- 2018 YILI Ticari defterlerinde

1. Davalı. . . . . Alıcılar Hesabında 01.01.2018 tarihli . . . . . yevmiye numaralı açlış fişi ile de davalının davacıdan 23.851,51 TL alacaklı olduğu;

2. Davalı . . . . 04/01/2018 ile 31.08.2018 tarihleri arasında davacı şirkete 57 adet fatura karşılığında toplam 912.276,66 TL dökme çimento satışı yapılmış olduğu;

3. Davacı . . . . Tarafından Davalı. . . . . yukarıda dökümü çıkarılmış olan

08.01.2018 tarihli-----yevmiye nolu fiş ile 6.357,84 TL , 19.01.2018 tarihli ----- yevmiye nolu fiş ile 1.278,41 TL,

27.01. 2018 tarihli ----- yevmiye nolu fiş ile 318,60 TL olmak üzere TOPLAM 7.954,85 TL fiyat farkı faturası düzenlenmiş olduğu;

4. Davalı . . . . Alıcılar Hesabında ve. . . Alınan Çekler Hesabında 11.01.2018 tarihli. . . . yevmiye maddesinde kayıtlı olan raporda dökümü çıkarılmış olan Toplam 1.023.851,51 Tl karşılığı çek tahsilatını yapmış olduğu tespit edilmiştir.

Davalı Davalı ----- Ne olan Borç bakiyesi 95.678,19 TL olarak hesaplanmış olup bu tutar Davalı----- lehine delil niteliği taşıyan 2018 yılı ticari defterlerinde tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında mal/hizmet alımı konusunda ticari ilişki bulunduğu, Davalı----- 2018 ticari defterlerinin fiziki olarak incelenmesi neticesinde; Davacı Şirket---- 31.12.2018 Tarihli---- Yevmiye Numaralı Kapanış Fişi İle 95.678,19 TL Borç bakiyesinin olduğu, Davalı Davalı ------2018 Yılı Ticari defterlerinin ticari delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine ilişkin ara karar oluşturulduğu, bu ara karara ilişkin davacı vekilince 27/04/2023 tarihli beyan dilekçesi sunulduğu, beyan dilekçesinde davacı tarafın ticari kayıt kontrolünde bilirkişi raporu ile hesaplanan 95.678,19 TL bedelin kendi kayıtları ile de uyuştuğu, davacı ticari defterlerine yapılacak incelemenin dosyaya yenilik katmayacağı belirtilerek, davalı defterlerinde çıkan 95.678,19 Tl üzerinden davanın kabulü talep edilmiş olmakla, davacı vekilinin faiz talebi olmadığından 95.678,19 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,

1. 95.678,19 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 6.535,77 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 3.415,00 TL harcın mahsubu ile arta kalan 3.120,77‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 3.415,00 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4. Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5. Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

6. Davacı tarafından yapılan 223,40 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul . kısmen red oranına göre hesaplanan 106,87 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7. Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın mazeretli yokluğunda, karşı HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.