İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/410 E. 2023/706 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/410 Esas

KARAR NO: 2023/706

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 11/09/2020

KARAR TARİHİ: 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- sigortalı olduğundan bahisle müvekkilleri ------- adına şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ve dava etmiştir.

TALEBİN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE :

Dava; tazminat istemine ilişkindir.

Davalılar vekili 13/06/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile akdedilen 09.06.2023 tarihli protokol çerçevesinde sulh olunduğunu, davacı taraf ile sulh protokolünde belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davadan feragat ve müvekkilini dava konusu ihtilaf bakımından ibra ettiklerini, taraflarınca hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinde bulunmadıklarını e-imzalı olarak beyan etmiştir

Davalı ------ tarihli dilekçesi ile; Davacı taraf ile sulh olmuş durumda olduklarını, bu kapsamda sulh anlaşması gereği davacının davadan fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, sulh anlaşması, feragatname, ibraname, vekaletname ve ödeme dekontlarının dilekçeleri ekinde sunulduğunu, sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat sebebiyle reddine, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, müvekkili sigorta şirketinin ihbar olunan olduğundan, taraflarca bu hususta anlaşılmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini e-imzalı olarak beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK’nin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL harç ile dava esnasında yatırılan 1.159,00 TL tamamlama harcı ile yine dava esnasında yatırılan 667,00 TL tamamlama harcı toplamından mahsubu ile fazladan yatırılan 1.610,55‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3. Vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

4. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5. Dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------- Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/07/2023