İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1021 E. 2023/1101 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1021 Esas

KARAR NO: 2023/1101

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/12/2022

KARAR TARİHİ: 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili ile davalı yan arasında kurulan ticari ilişki neticesinde, davalı yanın müvekkilinden 04.06.2021 tarih ------- Nao.'lu e-arşiv faturaya konu malları satın aldığı, fatura içeriği malların davalı yana teslim edildiği, belirtilen malların tesliminden sonra bedelinin ödenmesi için müvekkil şirket yetkilileri tarafından birden çok kez davalı şirkete ulaşıldığı fatura bedelinin ödenmesi talep edildiği ancak hiçbir olumlu dönüş alınamadığı, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ------ E. No'lu icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yaptığı, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği, takibi durdurduğu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, yukarıda arz ve izah edilen ve re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle, yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince iptalini, davalı yan aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve vekalet ücreti ve icra masraf ve harçları yönünden takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle AAÜT uyarınca yürürlükte olan maktu vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ olduğu, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :

Dava itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davada taraf teşkili sağlanmış deliller toplanmıştır

.Davanın İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

-------- esas sayılı icra dosyası celp edilmiş olup İncelenmesinde; Davacı tarafından -------- E. Sayılı dosyası ile 19.10.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ilgili ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine davalı vekilinin 26.10.2022 tarihli dilekçesi ile hiçbir borcu bulunmadığı iddiasıyla, borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.Mali Bilirkişi -------- 17/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Verilen yetki ile davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2021 dönemi Envanter defter in açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine görevinde alınmış olduğu, davacının e-defter kullanan mükellef olduğu 2021 dönemi Ocak- Aralık ayı yevmiye defteri ile Defteri Kebirin açılış, kapanış GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığı, Davalı yana dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ olduğu, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüş olup; Sayın Mahkemece belirlenen 10.07.2023 tarihli inceleme gününe katılmaması, defter belge ibrazında bulunmaması nedeniyle ticari defterlerinin incelenemediği, Davacının 2021 yılı ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede; açık hesabı oluşturan ve dava dilekçesi ekinde sunulan faturanın kayıtlı olduğu, davacının kendi rına göre takip tarihli yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda; açık hesaba dayanak olan fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin ispat yükü davacı tarafta olup, ispat gerçekleşmediği sürece davalı tarafa başkaca bir külfet yüklenemeyeceği, dosya kapsamında takibe dayanak açık hesabı oluşturan fatura içeriği malların teslimine ilişkin e-arşiv belgesinde teslim alan kısmında imzanın bulunduğu, teslim alan kısmında imzası bulunan kişinin davalı yetkilisi ya da adına hareket eden olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, Faiz Yönünden somut olayda, Somut olayda, davacının icra takibinde takip öncesi için faiz talebinde bulunmadığı, bu nedenle takip öncesi için herhangi bir değerlendirme yapılmamış olup, ancak mahkememizin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 S.K M.2/2 kapsamında avans faiz talep edebileceği değerlendirildiğini, Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren hüküm kurmak hususunda hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatlerine ulaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından -------- E. Sayılı dosyası ile 19.10.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ilgili ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine davalı vekilinin 26.10.2022 tarihli dilekçesi ile hiçbir borcu bulunmadığı iddiasıyla, borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu ve davanın mahkememize açıldığı görülmüştür. Davacının 2021 yılı ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede; Usulüne uygun tutulan davacının ticari kayıtlarının delil vasfına haiz olduğu, açık hesabı oluşturan ve dava dilekçesi ekinde sunulan faturanın kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (19.10.2022) itibariyle davalıdan 5.649,79 TL alacaklı gözüktüğü, dosya kapsamında takibe dayanak açık hesabı oluşturan fatura içeriği malların teslimine ilişkin e-arşiv belgesinde teslim alan kısmında imzanın bulunduğu, mali bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği, herhangi bir itirazda bulunmadığı, davalı tarafça borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belgenin de dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminat talebinin kabulüne dair aşağıda hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜNE,

1. . . . . . . . . esas sayılı icra takip dosyasında davalının yapıtığı itirazının iptali ile takibin 5.649,79 TL üzerinden aynen DEVAMINA

2. 5.649,79 TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 385,94 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70TL harcın mahsubu ile arta kalan 305,24‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına

4. Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70TL TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 2.245,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine

6. Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 5.649,79 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . . . bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8. Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 11/12/2023