İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/911 E. 2023/1097 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/911

KARAR NO: 2023/1097

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/11/2022

KARAR TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 10.03.2020 tarihli bir alım-satım sözleşmesi düzenlendiğini, Müvekkil şirketin sözleşmede kararlaştırılan tutarı ekte suretleri olan çekler ile ödeyerek edimini sözleşmeye uygun bir şekilde ifa ettiğini, ancak davalı şirket (ek-1)'de belirtilen sözleşmenin gereği olan ve teslim süresi 4-6 hafta olan edimlerin ifasını gerçekleştirmemiş ve belirtilen malzemeleri teslim etmediğini, Müvekkil şirket bir inşaat şirketi olmakla birlikte edimlerin ifa edilmemesiyle birlikte ağır bir mağduriyet yaşadığını, davalı şirketin malzemelerin teslimini gerçekleştirmemesi üzerine mağdur olan müvekkil şirket davalı borçlu şirkete---- İcra Mahkemesi----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı bu takibe borcun olmadığı iddiasıyla itirazda bulunmuş, bu sebeple takibin durduğunu, Borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortada olduğunu, müvekkil şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davamızın haklılığını ortaya çıkaracağını, davalı (borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı, dava dilekçesinde özetle ----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini talep etmektedir. Ancak taraflar arasındaki ihtilaf bu icra dosyasından eskiye dayanmakta; hala hazırda aynı konuyla ilgili ------ Asliye Ticaret Mahkemesi ----- esası ile derdest bir dava bulunduğunu, davacının aynı konuyla ilgili önceki dosya sonuçlanmadan, derdest bir dava varken yeni dava açmasında hukuki yarar bulunmayıp davanın bu nedenle usulden reddi gerektiğini, diğer yandan dava dilekçesi ve önceki dava dosyasından davacının sebepsiz zenginleşmeye dayandığı ve buna istinaden ödenen paranın iadesini talep ettiği anlaşıldığını, bilindiği üzere sebepsiz zenginleşmeye ilişkin taleplerde kısa zaman aşımının iki yıl olduğunu, 24.05.2022 tarihli davaya konu icra takibi ile 10.03.2020 tarihli ödemelerin iadesi istendiğini, İcra dosyası açılış tarihi itibariyle sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak talebi zaman aşımına uğramıştır. Bu yönüyle zaman aşımı itirazında bulunduğunu, davacı her ne kadar dava dilekçesinde alacağın temeline ilişkin açıklamalarda bulunmamış ise de dava konusuna ilişkin detaylar ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasında yer aldığını, bu çerçevede bu dosyanın celbini talep ettiğini, ilgili dosyaya sunduğumuz esasa ilişkin cevaplarımız ve itirazlarımız aşağıda tekrar ifade edildiğini, müvekkil şirket tarafından hazırlanan 10.03.2020 tarihli sözleşme teklif formu, aynı tarihte taraflarca imzalanmasıyla birlikte bir akde dönüştüğünü, taraflar ayrıca bir akit düzenlemediğini, taraflarca yapılan anlaşmaya göre; müvekkil tarafından boyutları, nitelikleri ve sair özellikleri davacı tarafça belirlenen ve teklif formunda belirtilen 23 adet sıcak su hazırlama istasyonu ve 23 adet kalorimetre üretilerek davacı tarafa teslim edileceğini, müvekkil şirket tarafından yapılacak işlemlere karşın, davacı tarafın edimi ise 8.165 euro + KDV olmak üzere toplamda 9.365 euroyu 10.03.2020 tarihindeki----- efektif satış kuru üzerinden ödediğini, davacı şirket tarafından, davaya konu sözleşmenin bedelinin ödenmesi ve dava dışı gerçekleşen ve gerçekleşecek alımlara istinaden cari hesaba kaydedilmek üzere müvekkile, biri 72.000,00 TL bedelli, biri ise 35.000,00 TL bedelli, vadeli, iki adet çek verildiğini, buna istinaden de davacı, dava konusu dışında, 47.565,08 TL tutarında ürün alımı gerçekleştirildiğini, buna ilişkin cari hesap kaydı dilekçemiz ekinde ibraz edildiğini, Sözleşmede belirtilen ürünlerin üretimi ve teslimi için sözleşme tarihinden (10.03.2020) itibaren 4-6 hafta (< 21.04.2020) vade öngörüldüğünü, müvekkil şirket tarafından belirtilen süre içerisinde ürünler üretilmiş ve hazır hale getirildiğini, ancak; davacı şirket, talepleri doğrultusunda kendilerine özel olarak üretilen ürünleri teslim almada temerrüde düştüğünü, davacı şirket, o dönem için -----projesininin mekanik tesisat işlerini yüklenmekte olduğunu, ancak yüklendiği edimleri zamanında yerine getirememiş bu durum iş sahibi şirket ile aralarında ihtilafa konu olduğunu, Davacı şirketin müvekkilden talep ettiği iş ise mekanik tesisat işlerinin son halkalarından biri olduğunu, diğer bir deyişle, mekanik tesisat işlerinde sona bırakılan, en son yapılan işi olduğunu, öğrenildiği kadarıyla, davalı kendisine düşen diğer mekanik tesisat işlerini zamanında ve gereği gibi yerine getirmediği için müvekkilce sözleşme süresinde hazırlanan ürünleri teslim almaktan imtina etmek durumunda kaldığını, ürünleri teslim almada temerrüde düşen ve iş sahibi ile çeşitli sıkıntılan yaşayan davacı, ürünlerin bekletilmesini ve Ağustos ayı içerisinde gönderilmesini istediğini, müvekkil, gecikmeden sorumlu olmamasına rağmen iyi niyetli olarak bu teklifi kabul ettiğini, Hatta müvekkil şirket yetkilisi, bu tarihten daha önce teslim alınabilir mi diye davacı şirket yetkilisine ----üzerinden mesaj göndermiş, davacı şirket yetkilisi ise numuneyi ancak bayramdan sonra (3 Ağustos sonrası) teslim alabileceklerini ifade ettiğini, buna ilişkin mesajın ekran görüntüsünün ekte olduğunu, taraflarca konuşulduğu şekilde, ürünlerin uygunluk ve sair kontrollerinin yapılabilmesi amacıyla Ağustos ayının ilk haftası içerisinde gönderilen numune davacı tarafça teslim alındığını, Müvekkil şirketi ürünlerin devamını teslim etmeyi beklerken, davacı şirket iş yaptığı dava dışı -----ile hukuki ilişkisinin sona erdiğini bu çerçevede ürünlerini teslim alamayacağını bildirerek, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep ettiğini, taraflarca yapılan sözleşmenin, niteliği itibariyle eser sözleşmesi olduğu, sözleşme konusu ürünlerin davacı şirketin istekleri doğrultusunda, boyutları ve nitelikleri itibariyle iş yapılan şantiyeye özel olarak üretildikleri göz önüne alındığında iş sahibinin ürünleri teslim almada temerrüde düşmesi halinde bu tarihten itibaren hasarın iş sahibine ait olacağı ve yüklenicinin yaptığı işin karşılığı olarak bedele hak kazanacağı açık olduğunu, bu yönüyle davacının sözleşmeden dönerek, sözleşme bedelinin tamamını talep etmesi hukuken mümkün olmadığını, Zira ortada müvekkilce yapılan masraflar, ortaya konan bir emek ve tamamlanan bir iş olduğunu, Ürünlerin teslim alınmasından imtina edilmesinde müvekkil şirketin bir kusuru bulunmadığını, Müvekkil üstlendiği edimleri zamanında ve eksiksiz olarak hazır hale getirmiş ancak davacı ürünlerin teslim almada temerrüde düştüğünü, bu yönüyle müvekkilin herhangi bir kusuru olmayıp, haksız davanın reddi gerekmediğini, ayrıntılı olarak açıklandığı üzere usule aykırı olarak ikame edilen işbu davanın derdestlik ve zaman aşımı nedeniyle usulden reddi, davacının iddialarının dayanaktan yoksun olması sebebiyle esastan reddi gerektiğini, izah edilen ve re'sen gözetilecek sebeplere istinaden; haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin 07/12/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle: Davalıya karşı açmış oldukları davadan, müvekkil şirket ve davalı şirketlerce karşılıklı ve barışçıl bir şekilde sulh olunduğu, protokole döküldüğü ve taraflarca protokolün gerekleri yerine getirilmiş olması sebebiyle feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerimizden vazgeçtiklerini, açıklanan nedenlerle, feragat istemimiz yönünde karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücret alacağı talep edilmediği beyan edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :

Davadan feragat HMK’nin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.

Davacı vekilinin feragat özel yetkisi olduğu görülmüştür.Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak yatırılan 625,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

4. Dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde. . . . . Bölge Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.