İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/222 E. 2023/1039 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/222 Esas

KARAR NO: 2023/1039

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 24/06/2020

KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle kanun gereği toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi,yargılama giderleri ve avukatlık ücreti dahil olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi, 1000 TL maddi tazminatifazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ve 9000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10000 TL talepli olduğu, 25.09.2018 günü, saat 18:15 sularında sürücü --------- sevk ve idaresindeki, davacı müvekkilinse yolcu koltuğunda bulunduğu ------- plaka nolu araçla vize ilçesi istikametinden -------- ilçesi istikametine seyri esnasında, seyir istikametinin sağ tarafındaki tali yoldan ana yola çıkan sürücüsü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın ana yolda seyir halindeki müvekkilin yolcusu bulunduğu araca çarpması ve davacı müvekkilin yaralanmasıyla son bulduğunu, Trafik kazası tespit tutanağına ve gerek savcılık, gerekse mahkeme aşamasındaki bilirkişi raporlarına göre kazanın oluşumunda ---------- KTK 57. Maddesinde 1-b (tali yoldan ana yola çıkan sürücüler,ana yoldan gelen araçlara geçiş hakkı kuralını vermemekj)kuralını ihlal etmesi sebebiyle müvekkil davacının yolcusu konumunda olduğu aracın sürücüsü ---------- ise 52.maddede tanımlanan “sürücüler hızlarını kullandıklarına aracın yük ve teknik özelliklerine göre görüş,hava,yol,trafik durumunun gerektirdiği şartlarauydurmak zorundadır” kuralını ihlal ettiği anlaşıldığından, tali kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, öyle ki, davanın ilerleyen aşamalarında ------- Kurumu dahi her iki bilirkişi raporundaki kusur dağılımının isabetli bulunduğunu ve onayladığını, ----------- soruşturma nolu dosyada 02.12.2018 tarihli trafik bilirkişi raporu ek --------esas nolu dosyada 25.03.2019 tarihli trafik bilirkişi raporu ek -----------Kurumu 01.08.2019 tarihli raporu Davacı müvekkilin beden ve güç kaybı: ----------- Hastanesi engellilik sağlık kurulu raporu 31.12.2019 tarihli raporuna göre davacı müvekkil --------- beden engel oranı 14 olduğu, ek 3 çorlu devlet hastanesi süresiz beden engel raporu, Maddi tazminat isteği: Davanın şimdilik belirsiz. alacak davası olarak açılmış bulunmakta olduğu, yargılama sırasında toplanacak delillere,mahkemece yapılacak incelemelere ve bilirkişi raporları sonucunda kesin belirlenecek tazminat tutarının harcı yatırıldıktan sonra,olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın sebebiyet verdiği ve müvekkil davacı -------- Yaralandığı trafik kazasında davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olması sebebiyle limite kadar maddi tazminat ve (davadan önce sigorta şirketine ve akabinde --------- başvuruda bulunmamıza karşın olumlu sonuç alınamadığından ilk sigorta şirketine ilk başvuru tarihimiz olan 17.07.2019 temerrüt tarihinden itibaren işletilmek üzere faiz istendiğini, yazışmalar, -------- tahkim komisyonu rapor kaza tespit tutanakları,bilirkişi raporları,-------- raporu,sigorta şirketi yazışmaları, tahkim komisyonu raporu ve tüm sair deliller Karayolları Trafik Kanunu,Borçlar Kanunu,Sigorta Genel Şartları, HMK ve sair ve izahını yaptığımız nedenlerle trafik kazasında yaralanan ve müvekkil davacının bedensel zararları nedeniyle toplanacak deliller ve yapılacak yargılama sonucunda tazminat hesabının yaptırılarak,olay tarihindeki sigorta limiti aşmamak üzere,temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi,tüm yargılama giderleri, avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar ve verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasının oluşumunda sigortalı aracın kusuru bulunmamaktadır. davalı müvekkil şirket ilgili poliçede belirlenen teminat tutarlarından yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, somut olayda kusuru bulunmayan sigortalı nedeniyle müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan herhangi bir sorumluluğu doğmayacağını, bu nedenle davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ---------- dairesine gönderilmesi gerektiğini, davaya konu olay ile ilgili -------- sayılı dosyasında yapılan yargılamada müvekkil şirkete sigortalı aracın kusursuz olması sebebiyle davacının taleplerinin reddedildiğini, kesin olarak verilen işbu karar uyarınca kesin hüküm olması sebebiyle işbu davanın reddi gerektiğini,.trafik sigortası genel şartları Ek:2 madde 10 gereğince hesaplamaya ilişkin standartlar hazine müsteşarlığı tarafından belirleneceğini, davacı tarafından, sigortalımızın kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğu usulen ispat edilmesi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, kusur ve davacının zararı konularında bilirkişi tetkikatı yapılması gerektiğini, bilirkişi raporlarının tarafımıza tebliğini talep ettiklerini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, haksız eylem sonucu yaralanma ve ölüm sebebiyle maddi tazminat talebiyle açılan davalarda, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zarar belirlenerek ona hükmedilmesinin gerektiğini, gerçek zararın belirlenebilmesi için, olay sebebiyle elde edilen kazanımlar tazminat tutarından indirildiğini, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumludur. işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden davacı tarafın taleplerinin reddi gerektiğini, şöyle ki; karayolları trafik kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul anlamında gelmemek üzere, poliçe düzenlenme tarihi gözetilerek, bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta özürlülük ölçütüne göre düzenlenmiş rapor ile asgari ücretin baz alınarak trh-2010---------- tablosu ve 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini, ---------- yazı yazılarak, öncelikle söz konusu kaza nedeniyle davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması, ödeme yapılması durumunda mükerrer ödeme olmaması adına, ---------- tarafından ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini, KTK ve trafik sigortası genel şartları uyarınca müvekkil şirketın geçici bakıcı gideri, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğu ortadan kalktığını, bu hususta ilk derece hakem heyeti ile itiraz hakem heyeti tarafından verilen kararlar ekte olup, adana bam. ----------- kararı da aynen aşağıdaki gibi olduğunu, sonuç olarak; davacının tedavi süresince ortaya çıkacak geçiçi bakıcı, geçici iş göremezlik tazminatı gibi diğer tedavi sürecine ilişkin taleplerinin tedavi teminatı kapsamında değerlendirilmesi ve sigorta şirketlerinin işbu teminat bakımından sorumluluklarının sona ermiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri ve tedavi süresince ortaya çıkan diğer tüm giderler (refakatçı, ulaşım, rapor ücreti vs.) tedavi teminatı kapsamında ve dolaylı zarar olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında --------- tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, başvuruyu kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için dosyanın --------- dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, müvekkilim şirket temerrüde de düşmediğinden faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı; davanın usulden ve esastan reddini,2.yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.---------- başkanlığının 20/10/2021 tarihli raporda özetle; ------- ve -------- oğlu, -------- --------- doğumlu --------- hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; Dava konusu olayla ilgili başvurduğu tüm sağlık kuruluşlarından, olay tarihi ve sonrasında kişiye çekilen tüm grafilerin asıllarının ya da CD halinde kopyasının gerektiğinde kişinin kendisinden de sorulmak suretiyle teminen gönderilmesi, kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi ortopedi kliniğine sevki sağlanarak -------- metoduna göre yeni yaptırılacak bilateral ekstremite eklem hareket açıklıklarını dereceleri ile belirtir, sağ ve sol taraf uzunlukları da dahil mukayeseli yapılacak muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi, kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi nöroloji kliniğine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak ayrıntılı nörolojik muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi, yeni çekilecek kırık/yaralanma alanını içine alan (eklemini gösterecek şekilde) 2 yönlü diz ayakbileği eklemlerini içeren Kruris grafilerinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda --------- formatında teminen gönderilmesini talep etmiştir.---------- başkanlığının 27/09/2022 tarihli raporda özetle; --------- ve -------- oğlu, -------- --------- doğumlu -------- hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; kurulunun 18.10.2021 tarih ve ---------- sayılı müzekkeresinde yapılması istenen muayene ve tetkiklerin yaptırılarak teminen gönderilmesi, geri çevrilen evrakın aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava 25/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında --------- plakalı araçta yolcu durumunda olan davacının maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır.Trafik kazası sonucu kişilerin uğradıkları cismani zararlar sebebi ile talep edilebilecek olan maddi tazminatın oranının ve manevi tazminat kanaatinin belirlenebilmesi için zarar görenin maluliyet oranlarının tespiti gerekmektedir. Bu nedenle davacının maluliyet oranının belirlenmesi için-------- müzekkere yazılmıştır.---------- başkanlığının 20/10/2021 tarihli raporda özetle; ------- ve -------- oğlu, ---------- --------- doğumlu --------- hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; Dava konusu olayla ilgili başvurduğu tüm sağlık kuruluşlarından, olay tarihi ve sonrasında kişiye çekilen tüm grafilerin asıllarının ya da CD halinde kopyasının gerektiğinde kişinin kendisinden de sorulmak suretiyle teminen gönderilmesi, kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi ortopedi kliniğine sevki sağlanarak -------- metoduna göre yeni yaptırılacak bilateral ekstremite eklem hareket açıklıklarını dereceleri ile belirtir, sağ ve sol taraf uzunlukları da dahil mukayeseli yapılacak muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi, kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi nöroloji kliniğine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak ayrıntılı nörolojik muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi, yeni çekilecek kırık/yaralanma alanını içine alan (eklemini gösterecek şekilde) 2 yönlü diz ayakbileği eklemlerini içeren Kruris grafilerinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda ---------formatında teminen gönderilmesini talep etmiştir.---------- başkanlığının 27/09/2022 tarihli raporda özetle; -------ve ------ oğlu, -------- ------- doğumlu ------- hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde; kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; kurulunun 18.10.2021 tarih ve --------- sayılı müzekkeresinde yapılması istenen muayene ve tetkiklerin yaptırılarak teminen gönderilmesi, geri çevrilen evrakın aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir. --------- ön rapor eksikliğinin tamamlanması için davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu 7 nolu celsede 1-Davacı vekilinden davacının tedavi gördüğü tüm sağlık kuruluşlarını bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde bildirilmediği taktirde dosyada mevcut bilgi ve belgeleye göre yargılamaya devam olunacağının ihtarına, ihtaratın duruşma tutanağının tebliği suretiyle yapılmasına,2-Davacı vekilinden davacının başvuracağı bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi bilgisinin dosyaya sunulması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde bildirilmediği taktirde dosyada mevcut bilgi ve belgeleye göre yargılamaya devam olunacağının ihtarına, ihtaratın duruşma tutanağının tebliği suretiyle yapılmasına,3-Dosyanın 2 hafta sonra ele alınarak vekil beyanda bulunmuş ise -------- ön rapor eksikliklerinin giderilmesi için ilgili sağlık kuruluşlarına 20/10/2021 tarihli --------- ön raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için müzekkere yazılmasına, 4--------- ön raporu eksiklikleri tamamlandığında dosyanın duruşma günü beklenilmeksizin --------- gönderilmesine, dair ara kararı oluşturulmuş ve duruşma tutanağı davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Duruşma tutanağı tebliğ edilmesine rağmen, ara karar gereği yerine getirilmemiştir.Bir sonraki 8 nolu celsede davacı vekil duruşmaya katılmıştır.Duruşmada dosyadan maluliyet raporu alınamadığından, -------- ön rapor eksikliğinin giderilemediği, bu konuda ara karar oluşturulduğu, davacı vekiline duruşma tutanağının tebliğ edildiği, ancak bugüne kadar dosyaya beyan sunulmadığı, yargılamanın sürüncemede kaldığı belirlemesi yapılmıştır. Davacı vekili duruşmadaki beyanında; Müvekkili ile irtibat sağlayamadığından, ön rapor eksikliğindeki hususları yerine getirilemediklerinden, yeniden süre verilmesini talep etmiştir bu defa vekilin katıldığı duruşmada;1-Davacı vekilinden davacının tedavi gördüğü tüm sağlık kuruluşlarını bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde bildirilmediği taktirde dosyada mevcut bilgi ve belgeleye göre yargılamaya devam olunacağının ve yargılamanın sonuçlandırılacağı vekile ihtar edilmiştir.2-Davacı vekilinden davacının başvuracağı bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi bilgisinin dosyaya sunulması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde bildirilmediği taktirde dosyada mevcut bilgi ve belgeleye göre yargılamaya devam olunacağı vekile ihtar edilmiştir. Vekil tarafından -------- ön rapor eksiği giderilememiş ve davacı vekilince dosyaya celse arasında eksikliklerin tamamlanması için taraflarına yeniden süre verilmesi talepli beyan dilekçesi sunulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kesin süreye ilişki 94. maddesi Kesin süreMADDE 94- (1) Kanunun belirlediği süreler kesindir. Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya Yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez.(3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.Kesin süre ile amaçlanan hedef “adil” ve “hızlı” bir yargılamanın sağlanmasıdır. Aynı zamanda makul sürede yargılamanın yapılması ile adil yargılanma hakkı ile bağlantılıdır. Kesin sürenin bir diğer amacı da “usül ekonomisidir”. Belirtilen sürelerde yargılamanın ve diğer yargılama faaliyetlerinin yapılmasının adil yargılamaya ve usül ekonomisine katkıda bulunduğu açıktır. Kesin süre, davayı uzatmak ve sonucunu geciktirmek amacında olan tarafın bu davranışını önlemek için getirilmiştir. Kesin sürenin kaçırılması; o delile ve hakka dayanamamak gibi ağır sonuçları birlikte getirmekte, bazen davanın kaybedilmesine dahi neden olmaktadır. Bu itibarla geciken adaletin de bir adaletsizlik olduğu düşüncesinden hareketle, davaların yok yere uzamasını veya uzatılmak istenmesini engellemek üzere düzenlenen kesin süre kuralı, kanunun amacına uygun olarak kullanılmalıdır Davacı vekiline --------ön rapor eksiğinin giderilmesi için verilen kesin sürede eksiklik giderilmediği taktirde dosyada mevcut bilgi ve belgeleye göre yargılamaya devam olunacağı ve yargılamanın sonuçlandırılacağı ihtaratı açıkça yapılmıştır. Ayrıca kesin süre tarafların yanında hakimi de bağlayacağından uyulmaması halinde gereği hakim tarafından hemen yerine getirilmelidir. Tüm bu nedenlerle İspat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,50 TL harcın mahsubu ile arta kalan ‬215,35‬ TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalılara ödenmesine,

5. Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde -------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/11/2023