İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/969 E. 2023/1032 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/969 Esas

KARAR NO: 2023/1032

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 30/11/2022

KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait --------- plakalı araca davalı araç sürücüsünün idaresindeki ------- plakalı aracın arkadan çarpması ve çapmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın önünde bulunan araca çarpması suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın hasarlandığını ve onarımının müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete --------- Şti. tarafından 49.126,61 TL tutarında ve ------- şirketi tarafından 654,90 TL tutarında faturalar tanzim edildiğini, müvekkili şirkete ait araca çarparak kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren davalı sürücü kusurlu olduğundan davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, 49.781,17 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için yaptırılan ekspertiz için 796,50 TL ödendiğini, davalı sigorta tarafından müvekkili şirkete 9.476,60 TL tutarında ödeme yapıldığını kalan bakiyenin tahsili için davalılar aleyhine --------- E. sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine borçlularca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk süresinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla borçluların-------- E. sayılı icra dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu kazada kusur durumunun trafik uzmanlarınca belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracının 27.07.2020 kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile davalı --------- şirketine sigortalı olduğunu, poliçenin 30.06.2020 - 30.06.2021 tarihlerini kapsadığını, müvekkilinin dava dışı ------- şirketi ile kasko poliçesi imzaladığını, davaya konu olan maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin kusurlu olması durumunda davalı ------- şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında karşılanamayan, yani sigorta poliçelerini aşan bir zararın meydana gelmesi halinde ise bu zararın Kasko Sigortası Poliçesi kapsamında ------- şirketi tarafından karşılanması gerekmekte olduğunu, bu nedenle de davanın neticesinde müvekkilinin herhangi bir zarara uğramaması için -------- şirketine davanın ihbar edilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Diğer davalıya ait -------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00-TL olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığa konu talep için davadan önce karşı yana 22/09/2021 tarihinde 9.476,60-TL araç hasarı tazminatı ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı talebine ilişkin karşı yanın yokluklarında aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulünün mümkün olmadığını, mahkemece yeni bir rapor tanzim ettirilmesini talep ettiklerini beyanla zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUÇ: Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıların ZMM sigortacısı ve sürücüsü olduğu --------- plakalı araç ile davacıya ait -------- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili istemiyle başlattığı icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Uyap'tan celp edilen --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine 41.102,14-TL asıl alacak 7.972,97- TL işlemiş faiz olmak üzere 49.075,11-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde yapılan itirazlar sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından iş bu itirazın iptali davasının 40.305,04-TL dava değeri üzerinden harçlandırıldığı anlaşılmış, davacı vekili tarafından mahkemece verilen kesin süre içerisinde takip çıkış miktarı üzerinden eksik harç ikmal edilmiştir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, --------- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi 20/06/2023 tarihli raporunda özetle:'' Trafik Kaza Tespit Tutanağındaki bilgilere göre --------- ili-------- ilçesi --------- ---------- istikametinden --------- mevkinde 27.07.2020 tarihinde, sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracı ile seyir halinde iken trafiğin seyir noktasında durması sonucu sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracı ile önünde duran ------- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu, -------- plakalı araçta çarpmanın etkisi ile önündeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşıldığı,kazada önündeki aracı güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmeyerek arkadan çarpma asli kusurunu işleyen sürücü --------- kazanın oluşumunda 8/8 ASLİ KUSURLU BULUNDUĞU, kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmayan sürücü --------- kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı, kaza sonucu davacıya ait -------- plakalı, -------- marka, --------tipi, -------- model aracın sol radyatör davlumbazı, arka tampon tertibatı, enjeksiyon beyni, sağ-sol far, bagaj stop lambası, ön panel, sol ön çamurluk ve davlumbazı ve demiri, motor kaputu ve eklentileri, arka taban sacı, egzoz muhafazası, ön travers, sağ-sol alt kasa takviyesi, sağ-sol arka çamurluk ve davlumbazı, arka havalandırma ızgarası, stepne aksamı, arka panel iç sacı, bagaj kapağı, yağ soğutucu, arka etek kaplaması arka tampon ve köpüğü, arka panel, airbag beyni, turbo radyatörü, fan motoru, klima radyatörü, bağlantı braketleri, parçaları üzerinde hasarlar oluştuğunun dosyaya sunulan teknik bilgilerden anlaşıldığı, hasarlı parçaların kaza ile uyumlu olduğu, parça+ işçilik olmak üzere 49.781,64 TL hesaplanan hasar tutarının piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile kadr-i maruf değer taşıdığı,Ekspertiz firması tarafından davacı adına 15.09.2021 tarihli 796,65 TL ücret faturası düzenlendiği, davalı sigorta şirketinin yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigortacının, --------- plakalı aracın maliki diğer davalı --------- yararına araç başına 41.000-TL, kaza başına 82.000-TL teminat bedeli üzerinden riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesinin bulunduğu ve dosya içeriğinde mevcut belgelerden davalı -------- şirketi firması tarafından davacıya yapılmış 23.09.2021 tarihli 9,476.60 TL tutarlı --------- ödeme dekontunun mevcut olduğu, davalı sigortanın ZMMS kapsamında 41.000 TL - 9.476,60 TL = 31.523,40 TL , davalı -------- 9.578,14 TL bakiye sorumluluğunun bulunabileceği '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı sürücünün, davacıya ait araca arkadan çarpması suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının aracındaki hasarlı parçaların dava konusu kaza ile uyumlu ve dosyaya sunduğu onarım faturalarının serbest piyasa koşullarında kadri maruf olduğu dosyaya sunulu denetime elverişli bilirkişi raporu kapsamından anlaşılmıştır. Davacının dosyaya sunduğu faturalara göre toplam zararının 49.126,61 +654,90 + 796,50= 50.578,01 TL olduğu, davalı sürücünün %100 oranında kusuruna göre davalıların bu bedelin tamamından sorumluluğu olacağı, davalı sigortanın ZMMS kapsamında davacıya ödediği 9.476,60 TL hasar tazminatı sonrası davacının bakiye hasar ve ekspertiz ücreti alacağı toplamının 41.101,41-TL olduğu, kazaya karışan iki araçta hususi kullanımlı olduğundan kaza tarihinden 22.09.2021 kısmı ödeme tarihine kadar 49.781,51 TL hasar bedelinin işlemiş yasal faiz alacağının 5.180,00-TL, ödeme sonrası bakiye 40.304,00-TL 'nin 25.10.2021 takip tarihine kadar işlemiş yasal faizinin 288,21-TL olacağı hesaplanmıştır. Neticeten davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu kapsamında davacının aracında meydana gelen hasarın bakiye onarım bedeli, ekspertiz ücreti ve işlemiş faizinin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazların kısmen iptaline takibin 41.101,41-TL asıl alacak, 5.468,21-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 46.569,62-TL alacak üzerinden (davalı sigorta şirketi bakiye poliçe limiti 31.523,40-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak ve kusur tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalıların. . . . . . . . . . Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZLARIN KISMEN İPTALİNE, takibin 41.101,41 . TL asıl alacak, 5.468,21. TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.569,62. TL alacak üzerinden (davalı sigorta şirketi bakiye poliçe limiti 31.523,40. TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3. Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.181,17. TL harcın, davacı tarafından yatırılan 442,93. TL peşin harç, 59,00. TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 501,93. TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.679,24‬. TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketi 1.813,60. TL'sinden sorumlu olmak üzere ) tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Davacı tarafından yatırılan 501,93. TL harcın (davalı sigorta şirketi 339,76. TL'sinden sorumlu olmak üzere ) tahsili ile davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.255‬,00. TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul. kısmen red oranına göre hesaplanan 2.139,87. TL'sinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 1.448,49. TL'sinden sorumlu olmak üzere ) alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6. Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 12.116,67. TL'sinden sorumlu olmak üzere ) alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7. Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 2.505,49‬. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,

8. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . . . . bütçesinden ödenen 1.600,00. TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul. kısmen red oranına göre hesaplanan 1.518,31. TL'sinin davalılardan, (davalı sigorta şirketi 1.027,75. TL'sinden sorumlu olmak üzere ) kalan 81,69. TL'nin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9. Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı --------- vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.23/11/2023