İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/993 E. 2024/610 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/993 Esas

KARAR NO: 2024/610

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 28/10/2015

KARAR TARİHİ: 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ---------- plakalı aracın 26.06.2014 tarihinde karıştığı trafik kazasında

müvekkilin beden gücü kaybına uğradığı, müvekkilin ----------- plakalı aracı kullanmakta olduğu ve kusurunun bulunmadığı, öncelikle beden gücü kaybı için rapor alınması gerektiği, --------- plakalı aracın ---------- nolu poliçesini düzenleyen davalının sorumlu olduğu, ----------- doğumlu müvekkilin için alınacak rapor ile beden gücü kaybının ortaya çıkacağı, müvekkilin Anadolu Lisesinde eğitim görmekte olduğu kazancının asgari ücretin üzerinde olacağı, sürekli ve geçici işgöremezlik için şimdilik 500 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden başlayarak işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.06.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ----------- plakalı aracın ----------- nolu poliçesinin mevcut olup sakatlanma 250.000 TL teminat limiti ile sınırlı olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiği, ---------- soruşturma dosyasının celbi ile kusur tespitinin yapılması gerektiği, davacı tarafın aracının kusurunun bulunduğu, kalıcı iş gücü kaybı için Adli Tıp Kurumunda rapor alınması gerektiği, sigorta şirketinin temerrüde düşmediği, bilirkişi raporunun tebliğinden itibaren 8 iş günü sonra temerrüt olacağı, avans faizi talebinin yerinde olmadığı bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ----------Ş.'ye müzekkere yazılarak ---------- plakalı araca ilişkin zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet poliçesi celbedilerek incelenmiştir.---------- Üniversitesi -------- hastanesi adli tıp anabilim dalı başkanlığına davacının meydana gelen kaza ile ilgili görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm tedavi evrakları, hasta müşahane evrakları, film ve grafiler celbedilerek incelenmiştir.----------- soruşturma dosyası celbedilerek incelenmiştir.--------- sayılı raporunda: 03.07.2015 tarihinde kazanın meydana gelmesinde; dava dışı sürücü ----------, %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü -----------, %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, tespitinde bulunmuştur.

----------- Kurulu tarafından hazırlanan 18/05/2018 tarihli raporda: Maluliyet tayinine yer olmadığı, tespitinde bulunmuştur.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 19/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ---------- sayılı kararı ile davacının eğitim hayatını geç tamamlayacağına ilişkin belge ve bu yönde iddia bulunmaması, Öğrenci Belgesine göre eğitimine kesintisiz devam ettiği dikkate alınarak, davacı --------- yönünden geçici iş göremezlik maddi tazminat şartlarının oluşmadığı ve geçici iş göremezlik maddi zarar hesabı yapılmasına yer olmadığı, ---------- sayılı raporunda davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı belirtildiğinden sürekli maluliyet nedeniyle maddi tazminat şartlarının oluşmadığı ve sürekli malûliyet zarar hesabı yapılmasına yer olmadığı, tespitinde bulunmuştur.--------- Kurulu tarafından --------- ATK tarafından düzenlenen raporda irdelenmek suretiyle hazırlanan 08/08/2023 tarihli raporda: Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %5,1 (yüzdeüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, tespitinde bulunmuştur.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 23/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 26.06.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı --------- %5,1 maluliyeti ve %80 sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre 423.583,76 TL sürekli sakatlık tazminatı hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle sakatlanma kişi başı teminat limiti 268.000,00 TL tespit edildiği, bu nedenle davacının sigorta şirketinden talep edebileceği, sürekli sakatlık tazminat tutarının 268.000,00 TL olabileceği, davalı yönünden temerrüdün dava tarihi ve faiz nev'inin yasal faizi olduğu, tespitinde bulunmuştur.Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.Davacı vekili tarafından ıslah değer artırım dilekçesi sunulmuş, davalı taraflara tebliğ edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava yaralanmaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.26.06.2014 tarihinde dava dışı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın davacının kullandığı ----------- plakalı araca çarptığı ve yaralanmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden alınan kusur raporu ile dava dışı sürücünün %80 oranında kusurlu olduğu, davacının % 20 kusurlu olduğuna kanaat edilmiş, ATK raporuna göre davacının engellilik oranının %5,1 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiş, aktüerya hesap bilirkişisinin 28/02/2024 tarihli raporuna göre davacının 26.06.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralanması sonucunda, sürekli iş göremezlik maddi zararının 423.583,76 TL olduğuna kanaat edilmiş, maddi tazminat talebinin teminat mukabilinde kabulüne, ---------- 268.000,00 TL ZMMS teminatından tahsil edilmek üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. ) Davanın KABULÜ ile; 268.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. ) Alınması gerekli 18.307,08. TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 941,35. TL peşin(ıslah dahil) harçtan mahsubu ile bakiye 17.365,73. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. ) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 27,70. TL. başvurma harcı, 913,65. TL peşin harcın toplamı olan 941,35. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. ) Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.660. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. )Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6. ) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7. ) Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 42.200,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. ). . . . . . . . nolu 564,50. TL bedelli, . . . . . . . . . . . nolu 562. TL bedelli, . . . . . . . . . . nolu 323. TL bedelli, . . . . . . . . . . . nolu 6.828,00. TL bedelli fatura toplamı 8.277,50 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/07/2024