İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/958 E. 2024/573 K.

T.C.

İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/958 Esas

KARAR NO: 2024/573

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/12/2023

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz --------- ait olan ve oğlu ---------- sevk ve idaresindeki --------- yabancı plakalı araca, davalı ---------Ş. firmasınca ZMMS poliçesi ile teminat altına alınmış davalı ---------- ait, davalı ---------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydan gelen kaza sonucunda müvekkilin aracı maddi hasar almış ve değer kaybına uğradığı, kazada --------- plaka sayılı araç tam kusurlu bulunduğu, 20/06/2022 tarihinde -------- ili, --------- ilçesinde -------- -------- bağlantı yolu -------- istikametinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın trafiğin durması sebebiyle durması neticesinde arkasında bulunan davalı sigorta şirketi poliçelisi --------- plaka sayılı aracın duramayarak öndeki araca çarpmamak amacıyla ani bir şekilde şerit değiştirmesi neticesinde müvekkile ait araca çarpması sonucu müvekkilin aracı ciddi bir şekilde hasara uğradığını, kaza sonrasında müvekkil aracının kayıtlı olduğu --------- çekici ile götürmek suretiyle aracını tamir ettirmek istediğini, ancak onarım yapılmadan evvel yetkili servis tarafından araçtaki hasarlı parçalar tutarı ile bu hasarlı parçaların onarım ve işçilik giderlerinin maliyeti KDV dahil toplam 25.498,46-EURO tutarında olacağı bilgisi verildiğini, bunun üzerine müvekkil aracını hasarlı olarak, tamir ettirmeden 27.000-EURO'ya 3. Şahsa sattığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı için ---------- numarası ile başvuru yapılmış olup işbu sigorta tahkim dosyasında 30.000 TL araç değer kaybının sigorta şirketinden tahsiline karar verildiğini, öncelikle telafisi imkansız sonuçlar doğmasını engellemek amacıyla ve alacağın teminat altına alınması bakımından, kazaya karışan davalı ---------- ait ----------- plaka sayılı aracın trafik kaydına bila teminat ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, 20.06.2022 tarihinde Davalı --------- sevk ve idaresindeki, davalı -----------Ş. firmasınca ZMMS poliçesi ile teminat altına alınmış --------- ait -------- plaka sayılı aracın, Müvekkile ait --------- plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı maddi zararlarına ilişkin tazminat alacağının belirsiz olması, yargılamaya muhtaç olması ve tarafımızca alacak miktarının hesaplanmasının mümkün olmaması nedeniyle ileride bilirkişilerce gerçek değer belirlendiğinde talep artırım/belirleme dilekçesi verme hakkımız saklı kalmak kaydı ile dava değeri HMK 107. Maddesi uyarınca arttırılmak üzere şimdilik 50.000,00 TL'nin kazanın meydana geldiği tarih olan 20.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamında limitler dahilinde sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) tahsili ile müvekkiline ödenmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, alacağın zamanaşımına uğradığını, aracın satılması nedeniyle davacının hukuki yararının olmadığını, kasko sigortacısından ödeme alınıp alınmadığının araştırılmasını, davacıya davadan önce değer kaybı ödemesi yapıldığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, kzmms genel şartları esas alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, şirketin temerrüde düşürülmediğini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı --------- ve ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili --------- kullandığı ve annesi ---------- adına kayıtlı ---------- plakalı araçla 20.6.2022 tarihinde seyir halinde iken davacı adına kayıtlı ve sürücüsü ünlü futbolcu ---------- olan, ----------- plakalı aracın emniyet şeridinden çok yüksek hızda trafik kurallarına aykırı olarak kullanılması nedeniyle her iki araç hafif şekilde birbirine sürtmüş ve ufak çaplı maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesindeki yegane illiyet bağı ---------- kullanmaması gereken emniyet şeridini işgal etmesi ve trafik hız limitlerinin çok üzerinde kontrolsüz bir şekilde seyretmesi olduğunu, kusurun belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, davanın hasar tazminatı talebinden ibaret olup, davacının aracına hiçbir tamirat yaptırmadan, 3.şahsa sattığını, davacının satışla birlikte bu dava için aktif husumet ehliyetini kaybettiğini, davacı tarafından hiç yapılmamış bir masrafın, uğranılmamış bir kaybın telafisinin istendiğini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı tarafından sunulan aracın onarım belgelerine dair tercüme, poliçe ve hasar dosyası, ---------- plakalı aracın araç tescil bilgileri, -------- nolu dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan 28/06/2024 tarihli talep sonucunu açıklayan dilekçe dosyamız arasına alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Somut uyuşmazlığın, trafik kazası nedeniyle hasar gören davacıya ait aracın hasarlı şekilde satılmış olması nedeniyle; söz konusu araç hasarsız olsaydı aracın rayiç fiyatı ile hasarlı olarak 3. kişiye 27.000-EURO'ya satılmış olması nedeniyle bu satış tutarı arasındaki fiyat farkına ilişkin maddi tazminat talebi istemine ilişkin olduğu, davacının değer kaybı tazminatı talebinde bulunduğu görülmüştür.Davacının aracını hasarlı olarak, tamir ettirmeden 27.000-EURO'ya 3. Şahsa sattığını, ---------- numarası ile başvuru yapılarak sigorta tahkim dosyasında 30.000 TL araç değer kaybının sigorta şirketinden tahsil edildiğini bildirmiştir. Davadan önce davacı tarafça ---------- nezdinde değer kaybı tazminatı talebiyle başvuru yapıldığı, başvuru kapsamında davalı sigorta şirketi nezdinde--------- numaralı hasar dosyası açıldığı, ---------- tarafından verilen karar neticesinde davacı tarafa 15.01.2024 tarihinde 30.000,00-TL tutarında değer kaybı tazminatı ödendiği görülmüştür. eldeki dava ile -------- sayılı kararına konu başvuruda aynı vakıalara dayanılmış olmasına, davanın taraflarının ve konusunun aynı olmasına göre davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,

2. Alınması gerekli 427,60. TL harçtan davacı tarafından yatırılan 853,88. TL peşin harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 426,28. TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4. Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,

5. Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım yönünden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit olarak verilmesine,

6. 6325 sayılı Kanun'un 18. A/13. bendi uyarınca . . . . . . . . tarafından karşılanan 3.200,00. TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin davalı -------- ve ----------- vekilinin yüzüne, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 09/07/2024