İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/416 E. 2024/571 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/416 Esas

KARAR NO: 2024/571

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 27/05/2024

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Bankasına’ye ait, çek numarası ---------, keşidecisi --------- Şirketi olan , keşide yeri ---------, miktarı 66.000,00 TL vadesi 16.02.2024 olan çek ibraz süresinden sonra kaybolduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı işbu çek için ödemeden men kararı verilerek, çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava TTK'nın m 818/1-s maddesi atfıyla TTK 757-765 hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Dava dilekçesi incelendiğinde; davacının dava konusu çekin keşidecisi konumunda olduğu anlaşılmaktadır. TTK'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m.652). Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. Nitekim benzer mahiyette ---------sayılı ve -------- Esas -------- Karar sayılı ilamları, --------- sayılı ilamı ve birçok karar mevcuttur. Yukarıda açıklandığı üzere, davacının dava konusu çekin keşidecisi olduğu dava dilekçesinden anlaşılması nedeniyle, çek iptali kararı verilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın HMK.nun 114/1. h,115/2 maddeleri uyarınca REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Karar kesinleştiğinde talep halinde artan gider avansının iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/07/2024