İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/225 E. 2024/564 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/225 Esas

KARAR NO: 2024/564

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 27/08/2018

KARAR TARİHİ: 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ile akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi koşullarına uyulmadığını, ihtarname keşide edilmişse de, ödeme yapılmadığından takibe geçildiğini. müflis şirketin takipte talep edilen tutan kabul ettiğini, ancak daha sonra takipten önce iflas erteleme talepli ikame edilen davada tedbir kararı bulunduğu iddiası ile takibin iptalini talep ettiğini, iflas tarihi İtibarı ile 213,237.904,93 TL müflis şirketten alacakları bulunduğunu, Müflisin icra müdürlüğü'ne verdiği dilekçe ile borçlu olduğunu kabul ettiği halde iflas Müdürlüğü'nün banka alacağının tamamını reddettiğini belirterek iflas masası tarafından reddedilen alacağın tespiti ile tamamının iflas Masasına kaydına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının geçerli bir takibe de konu etmediğinden zamanaşımı itirazında bulunduğunu, uygulanacak faiz oranı ve temerrüt faiz oranı belirlenirken belli şartlara bağlı olduğunu, alacak tutarının bilirkişi incelemesi sonrası ortaya çıkacağından alacağın reddinin hukuka aykırılığının bulunmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davacı banka tarafından genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak nedeniyle müflis şirket aleyhine açılan kayıt kabul davasıdır.Mahkememizin --------- E sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde kısmen kabul kararı verilmiş; karar istinaf edilmiş; -------- sayılı , 03/01/2024 tarihli ilamıyla kaldırılmıştır. İstinaf kararında,-------- E, --------- E sayılı dava dosyalarının birlikte görülmesi, çelişkili kararlar çıkmaması için yargılamaya birlikte devam edilmesi gerektiği, bu üç dosyada asıl alacak ve faiz oranlarının farklı belirlendiğini, bu sebeple bu dosyaların akıbetlerinin araştırılarak HMK.nun 166. Maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrı istinaf dairesi -------- E sayılı dava dosyasında aynı gün, ilk derce mahkemesinin kararını kaldırmış, yeni hüküm oluşturmuştur. Bu karar da temyiz edilmiş; dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. ---------- E sayılı dava dosyasının da, ---------- sayılı, 21/02/2024 tarihli kararıyla, kaldırılmıştır.---------- 2,4 ve mahkememiz dosyasındaki alacak, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; mahkememizde asıl borçlu ------- şirketi, --------- esas -------- şirketi davalı olarak gösterilmiştir. İstinaf dairesi kararı gereği yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. ---------- esas sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlık konusunun aynı sözleşmelerden kaynaklandığı, borçluların bağlantılı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, incelenecek defter ve kayıtların aynı yıllara ait olduğu, birinde varılacak kanaatin diğerini doğrudan etkileyeceği, davaların usul ekonomisi gereği birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmış olup, daha önce açıldığı anlaşılan dosyada birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının . . . . . . . . . Esas sayılı dosyası ile HMK. m. 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Yargılamanın . . . . . . . . . Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3. Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4. Birleştirme kararının HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal mahkemesine bildirilmesine,

Dair, e-duruşma yolu ile davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, mahkemeler aynı yargı çevresinde olmakla bu aşamada kesin, esas hükümle birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2024