İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/993 E. 2024/530 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/993 Esas

KARAR NO: 2024/530

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/12/2023

KARAR TARİHİ: 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.03.2023 tarihli sözleşme ile davalıdan, oğlu ---------- vekaleti aracılığı ile ---------- kısmı hasarlı durumda olan, -------- plakalı, --------- sınıfta ----------- model ikinci el ticari amaçla kullanılan ambulans araç satın aldığını, ambulans araç satın alındığı süreçte, müvekkiline sadece aracın --------- sorun olduğunun söylendiği , başkaca bir arıza veya sorununun olmadığının söylendiği ancak, aracın müvekkiline tesliminden sonraki gün(21.03.2023), aracın motorunun çalışmadığı ve ayrıca satın alma görüşmeleri sırasında araçla birlikte müvekkiline verileceği söylenen ve teamüllere göre de verilmesi gerekli olan yalnızca ambulanslarda bulunan ve kullanılan bir kısım cihaz, makine ve ekipmanların [(klima sistemi, telsiz hattı, sedyeler, ventilatör (solunum cihazı), defiblatör (Kalp çalıştırma cihazı) ve vakum]'un ambulansta bulunmadığının görüldüğünü, müvekkilinin aracın motorunu tamir ettirmek amacıyla aracı tamire götürdüğü ilk ustaya tamir için 60.000,00-TL ödeme yaptığını, motor arızası devam ettiği için müvekkilinin götürdüğü ikinci ustaya da 80.000,00-TL ödeme yapıldığını, daha sonra hala çözüm bulunamadığı için müvekkilinin aracını kendi servisine götürdüğünü, servis tarafından aracın motorunun değiştirilmesi gerektiğinin bildirildiği ve araca sandık motor satın aldığını bu suretle müvekkilinin servise de sadece motor için 285.000,00-TL ödeme yaptığını açıklanan nedenlerle dava konusu aracın ayıplı olması nedeniyle, müvekkilin yaptığı tamir ve diğer masraflarına ilişkin olarak, mahkemece belirlendiğinde ıslahla artırılmak üzere, şimdilik 10.000,00-TL zararın, aracın satış tarihinden itibaren yasal ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, ambulans ile teslim edileceği halde teslim edilmeyen cihaz, makine ve ekipmanların [(klima sistemi, telsiz hattı, sedyeler, ventilatör (solunum cihazı), defiblatör (Kalp çalıştırma cihazı) ve vakum]'un müvekkile teslimine ya da bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın kötü niyetle açıldığı, bahse konu aracın tüm kusurlarının davacı tarafça bilinerek satın alındığı, aracın teçhizatsız şekilde satılacağı konusunda anlaştıklarını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır.Görev hususu HMK'nun 114/1-c'ye göre dava şartlarındandır. Dava şartları HMK 115/1 ve 2.maddelerine göre davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddiaları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlıkta, tarafların tacir sıfatı bulunmamaktadır. Araç satışına konu olan ve ayıplı olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın ise tescil kayıtlarında gayri ticari olduğu belirtilmiştir. Kaldı ki satışa konu aracın ticari nitelikte olması dahi davayı tek başına ticari dava halinde getirmez . Uyuşmazlık nisbi yahut mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından davanın genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.Açıklanan nedenlerle, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 6102 sayılı kanunun kapsamı dışında kaldığı anlaşıldığından, görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilmiş, bu sebeple HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca, mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizce görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2. HMK.'nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli . . . . . . . . Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2024