İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/989 E. 2024/499 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/989 Esas

KARAR NO: 2024/499

DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/12/2022

KARAR TARİHİ: 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ---------- sistemlerin yapımı, montajı ve planlaması işinde çalıştığını, davalı --------- ile --------- Hastanesinin ---------- sisteminin tamamlanması için 07.09.2021 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 1. Maddesinde bulunan hüküm gereği ---------- Hastanesi Ana Binanın-------sistemleri tamamlandığında müvekkile 55.000 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, işbu sözleşme tutarının 24.000 TL'lik kısmının ödenmediğini, işin tamamlanması için gerekli yapı malzemelerini davalı tarafın sağladığını, malzemelerin müvekkiline sürekli olarak geç gönderildiğini, buna rağmen müvekkilinin ekstra gayret göstererek işi tamamladığını, iş tamamlandıktan sonra davalının, müvekkiline herhangi bir uyarı, ihtar ve def'i ileri sürmeyerek açık bir şekilde yapılan işi kabul ettiğini, müvekkilinin ana bina --------- işlerini sözleşmede tarih kararlaştırılmamasına rağmen beklenin çok altında bir sürede tamamladığını, davalı işin tamamlanmadığını bahane ederek sözleşme tutarı olan 55.000 TL'yi ödemediğini belirtmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yukarıda açıklanan sebeplerle; haklı davalarının kabulüne, ödenmeyen bedeller nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 24.000 TL'nin ticari davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar talep etmiştir.Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Mahkememizce ---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak gerçek kişi tacir olup olmadığının, bilanço usulüne göre mi, işletme defteri usulüne göre mi defter tuttuğu, kaçıncı sınıf tacir olduğu ve VUK hükümlerine göre yıllık faaliyetinin esnaf faaliyeti sınırlarını aşıp aşmadığı sorulmuş, davacının mükellef kaydı olmadığı bildirilmiştir.Mahkememizce ---------- sorgulamasında davacının potansiyel mükellef olduğu görülmüştür.----------- şubesine müzekkere yazılarak davacının 09/12/2022 tarihli hesap ekstrelerinin bir suretinin gönderilmesi istenilmiştir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya nitelikli hesaplama uzmanı, inşaat mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.Somut olayda; davacının tacir olduğuna dair ticaret sicil kaydının olmadığı, yazılan yazı cevabından anlaşıldığı üzere davacının mükellef kaydının olmadığı, potansiyel mükellef olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle HMK.nin 114/1. c, 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2. HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi ile iki haftalık hak düşürücü süre içinde talep edilmesi halinde, dosyanın görevli . . . . . . . . . Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3. 6100 Sayılı HMK. 331/2. maddesi gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4. Tarafların iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini istememesi halinde, 7251 sayılı yasayla değişik HMK.nun 20/1 maddesi uyarınca resen davanın açılmamış sayılacağına ve yargılama giderlerinin hüküm altına alınacağının ihtarına;

Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2024