İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/203 E. 2024/476 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/203 Esas

KARAR NO: 2024/476

DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ: 01/03/2024

KARAR TARİHİ: 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının tarafı olduğu --------sayılı dosyasında 16.503,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 64,50 TL yargılama gideri, 4.327,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın -------- İcra Müdürlüğü --------Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında dava görüldüğünü ve müvekkili aleyhine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkiline 4-5'e dair icra emri gönderildiğini, İİK 43/2 maddesi gereğince alacaklının bir defaya mahsus takip yolunu değiştirebilir denilmesine rağmen davacının usulsüz ödeme emrinden sonra ikinci kez takip yolunu değiştirdiğini, ayrıca müvekkilinin adresinin ---------- olduğunu, adresin ---------- yargı sınırları içerisinde bulunduğunu, takibin de yetkisiz icra dairesinde açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, iflas yolu ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan, itirazın kaldırılması ve iflas davasıdır. (İİK 156 m )İİK‘nun 154.maddesinde iflas yolu ile takiplerde yetkili icra dairesi ve yetkili mahkeme düzenlenmiştir. İflas davasında yetkili mahkeme borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesidir. (İİK.m.154) İflas davasında yetki, kamu düzeninden olduğundan yetki itirazında bulunulmamış olsa bile mahkeme yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetecektir. Davalı şirketin merkez adresi -------- de görüleceği üzere -------- Mah. --------- Sk. --------- Mer. --------- Blok No: -------- İç Kapı No: -------- ---------- adresidir. Şirket merkezi 06/02/2024 tarihinde Şişli adresine taşınmıştır. Eldeki dava ise 01/03/2024 tarihinde açılmıştır.Dava tarihi itibariyle şirket merkezi ----------- yargı sınırları içerisinde olup, dava yetkisiz mahkeme açılmıştır. Bu husus kamu düzeninden olduğundan resen değerlendirilmesi gerekmiş, kesin yetki dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK.nun 114/1. ç, 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,

2. Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içeresinde başvurulması halinde HMK nın 20/1 maddesi gereğince dosyanın YETKİLİ . . . . . . . . . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. Harç ve masrafların yetkili mahkemece nazara alınmasına, davaya yetkili mahkemede devam edilmez ise talep üzerine yargılama giderleri konusunda karar verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/06/2024