İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/947 E. 2024/445 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/947 Esas

KARAR NO: 2024/445

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/11/2022

KARAR TARİHİ: 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının sürücüsü ve sahibi olduğu --------- plakalı otomobil ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü ---------- idaresindeki --------- plakalı ticari taksinin 13.09.2021 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----------- plakalı otomobilin hasar tutarının 100 TL kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan --------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu, ---------- plakalı otomobilin kasko sigortacısı ---------- rücuen 5.021,48 TL ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle, hasar bedeli istemine ilişkindir.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 04.04.2024 tarihli raporunda : Sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı ticari taksi ile soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen ------- plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermeyerek çarptığı için KTK'nın 57/c/2 - 84/h ve KTY'nin 109/c/3 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile sağdaki yoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve soldaki yoldan kavşağa gelen ---------- plakalı ticari taksi ile kazaya karıştığı için KTK'nın 52/a ve KTY'nin 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, tazminata konu ---------- plakalı, --------- marka tipi,--------- model, 13.09.2021 tarihinde kazaya karışmış, --------- adına tescilli hususi otomobilin hasar tutarının KDV dahil 5.192 TL ve sigortalı sürücünün 9675 kusur oranına denk kısmın 3.894 TL olduğu, davalı ----------Ş. tarafından ---------- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı kasko sigortacısı -------- 13.12.2022 tarihinde 5.021,48 TL ödendiğinin beyan edilerek ekran görüntülerinin sunulduğu; davalı ----------Ş. tarafından --------- plakalı otomobilin hasar tutarının 3.894 TL kısmının ödenmesi gerekirken 5.021 TL ödendiği dikkate alındığında 1.127 TL fazla ödendiği ve davacının talep edebileceği tazminat kalmadığı, davalı --------Ş.'nin ---------- numaralı KZMSS poliçesi ile --------plakalı ----------- adına tescilli ticari taksinin 09.11.2020 - 09.11.2021 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 13.09.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 43.000 TL olduğu, KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, davacının tazminat talep etme hakkı olsa sigortalı ------------ plakalı araç ticari taksi olduğu için dava tarihi 30.11.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği ancak davacının talep edebileceği tazminat kalmadığı, şeklinde raporunu sunmuştur.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 13.09.2021 tarihinde davacı tarafa ait Sürücü ---------- idaresindeki --------- plaka nolu otomobil ile davalı sigortalısı dava dışı sürücü --------- kullandığı ---------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait --------- plakalı araçta hasara sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı ---------- plakalı aracın sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---------- plakalı aracın sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, davalı tarafın, sigortalısının %75 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam hasar bedeli 5.192,00 TL olup, davalı tarafın sigortalısının kusuru oranında 3.894,00 TL hasar bedelinden sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, davalı ---------Ş. tarafından ----------- plakalı otomobilin hasar tutarının 3.894,00 TL'lik kısmının ödenmesi gerekirken 5.021,48 TL ödendiği dikkate alındığında 1.127,00 TL'nin fazladan ödendiği ve davacının talep edebileceği tazminat olmadığı anlaşılmış, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gerekli 427,60. TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70. TL harçtan mahsubu ile kalan bakiye 346,90. TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

6. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım yönünden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 100,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. 6325 sayılı Kanun'un 18. A/13. bendi uyarınca . . . . . . . . . . . tarafından karşılanan 3.120,00. TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2024