İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/964 E. 2024/379 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/964 Esas

KARAR NO: 2024/379

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 15/12/2023

KARAR TARİHİ: 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, lojistik işi ile uğraştığını, davalı tarafa hizmetlerine istinaden alacaklı olduğu ancak ödemediği, bundan dolayı icra takibi başlatıldığını, süresinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davalı tarafın haksız itirazlarının reddine karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından söz konusu faturaya dayanan bir lojistik hizmeti alınmadığını, iddiaları aykırı ve haksız olduklarını, fatura tek başına alacağın varlığına delil olmadığını, bu durumda dava konusu hizmet gerçekleştirilmesi hukuki bir işlem olup ispat edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 875,00 Euro-Euro karşılığı 27.735,50 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.-------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosya içerisine alındığı görülmüştür.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58 nci maddesinin üçüncü fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır Yargılamaya konu ------ İcra Müdürlüğü'nün ------- E sayılı icra takip dosyasında takip talebi ve ödeme emrinde alacağın döviz (Euro) cinsinden talep edildiği Türk Lirası karşılığının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle usulüne uygun geçerli bir takip bulunmadığı anlaşılmakla, itirazın iptaline ilişkin açılan davada dava şartının gerçekleşmediği görülmekle, davacının davasının usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Usulüne uygun bir takip yapılmadığından davanın USULDEN REDDİNE,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 343,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 83,90 TL 'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. 6325 sayılı Kanunun'un 18. A/13. bendi uyarınca . . . . . . . . tarafından karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kayına,

6. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7. Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştikten sonra kendilerine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/05/2024