İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1048 E. 2024/290 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1048 Esas

KARAR NO: 2024/290

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/12/2022

KARAR TARİHİ: 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ile davalı ------- - -------- Şti. Arasında ----------nolu Kurumsal abonelik sözleşmesinin akdedildiği, davalı borçlu adına düzenlenen Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 22.697,10TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğu, --------- tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran --------numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 17.01.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğu ve takibin durduğu, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığı ve takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ------- nolu MTS dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve sair tüm masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ticari nitelikli hizmetten kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dosya konusunda uzman Bilgisayar Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişi heyetine verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 14.11.2023 tarihli raporunda: Yapılan inceleme neticesinde, davacı -------- Şirketi'nin 4 adet faturadan kaynaklı olarak davalı --------- Şirketi'nden 19.264,80TL asıl alacaklı olduğu, icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği gecikme faizinin 3.428,06TL olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının icra takibini davalı şirket aleyhine değil, davalı şirket yetkilisi olduğu dosyaya sunulan belgelerden (arabuluculuk tutanağından ve dava dilekçesi ekindeki davalı şirketin imza sirkülerinden ve davacı firma ile yapılan kampanya listesinde) anlaşılan --------- aleyhine başlattığı görülmektedir. Davalı Firma 30 (Otuz) Adet GSM Hat Abonelik Paketi ile sözleşmenin 06.02.2021 tarihinde 24 (Yirmidört) ay firma yetkilisi olarak --------- ile imzalandığı imzaladığı tespit edildiği, şeklinde raporunu sunmuştur.Davacı vekili tarafından 12/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş, ıslah talebinin kabulü ile huzurdaki davaya alacak davası olarak devam edilmesini, davalı --------- Şti.den alacağın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takip ekran görüntüsünde 4 adet faturanın ödenecek tutarlarının “Asıl Alacak" satırlarında yer aldığı, tutar yönünden faturalarla uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Somut olayda; celp edilen ------- ait --------- nolu kurumsal abonelik sözleşmesi, taahhütname ve dosyaya sunulu faturaların incelenmesinde, dava dilekçesi ekinde sunulan 4 adet faturanın davalı --------- Şirketi' ne düzenlendiği, ödenmeyen 4.154,10 TL'nin son ödeme tarihi olan 01.06.2021, 4.334,80 TL'nin son ödeme tarihi olan 02.07.2021, 4.427,30 TL'nin son ödeme tarihi olan 02.08.2021, 6.348,60 TL'nin son ödeme tarihi olan 01.09.2021 tarihinden 1 gün sonrası temerrüt tarihi kabul edilmiş, davacı vekilinin itirazın iptali davasını tam ıslah dilekçesi ile alacak davasına dönüştürdüğü gözetilerek kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; 4.154,10. TL'nin 02/06/2021 tarihinden, 4.334,80. TL' nin 03/07/2021 tarihinden, 4.427,30. TL'nin 03/08/2021 tarihinden, 6.348,60. TL'nin 02/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli 1.315,98. TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 387,61 TL peşin, 189,15. TL tamamlama harcın mahsubu ile bakiye 739,22‬. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70. TL. başvurma harcı, 427,60 TL tam ıslah başvuru harcı, 387,61. TL peşin, 189,15. TL tamamlama harcın toplamı olan 1.085,06. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.351,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,

5. Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6. Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. 6325 sayılı Kanun'un 18. A/13. bendi uyarınca . . . . . . . . tarafından karşılanan 3.120,00. TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, kararın davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/04/2024