İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/902 E. 2024/284 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/902 Esas

KARAR NO: 2024/284

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )

DAVA TARİHİ: 24/11/2023

KARAR TARİHİ: 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- nolu çeklerin kaybolduğunu/çalındığını , dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 818. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757-765. maddelerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.TTK'nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK 651/2 maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m. 652).Mahkememizce 29/11/2023 tarihli ara karar ile, davacıya dava konusu çeklerin keşidecilerini bildirmesi ve çek fotokopilerini sunması ve dava dilekçesinde boş olduğunu beyan ettiği çeklere ilişkin çek defterinin ve çeklerle ilgili hesabın hangi bankaya ait olduğunu bildirmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş, davacı 05/12/2023 tarihli dilekçesinde çeklerin fotokopisinin bulunmadığını çeklerin bağlı bulunduğu iban numaralarını bildirmiş ancak keşidecileri bildirmediği görüldüğünden mahkememizce 26/12/2023 tarihli ara karar ile davacıya dava konusu çeklerin keşidecilerini bildirmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş olup beyanda bulunmamıştır

Mahkememizce -------- Bankası -------- şubesine müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda çek görüntülerinin bulunmadığını bildirilmiştir.Davacının dava dilekçesi incelendiğinde; dava konusu çeke ilişkin fotokopi veya görüntü sunulmadığı, 29/11/2023 tarihli ara karar ile davacıya dava konusu çeklerin keşidecilerini bildirmesi ve çek fotokopilerini sunması ve dava dilekçesinde boş olduğunu beyan ettiği çeklere ilişkin çek defterinin ve çeklerle ilgili hesabın hangi bankaya ait olduğunu bildirmesi için süre verildiği ve davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde çeklerin fotokopisinin bulunmadığını beyan etmiş, bankaya yazılan yazı cevabında da çek görüntülerinin bulunmadığı bildirilmiş, dava konusu çeklerin varlığı ispatlanamadığı gibi çeklerin keşidecisi de belirlenememiş ve dolayısıyla davacının dava açma ehliyetine sahip olup olmadığı da anlaşılamamıştır. Zira davacının keşideci olması halinde böyle bir dava açamayacağı ancak çek elinde iken kaybolan hamilin dava açabileceği izahtan varestedir. Dolayısıyla var olduğu ispatlanamayan ve keşidecisi kim olduğu anlaşılamayan, verilen süreye rağmen bu konuda da açıklama yapılmayan davacının çeklerle ilgili olarak çeklerin zayi olması nedeniyle iptali de talep edilemeyeceği değerlendirilerek ispatlanmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. İspatlanamayan davanın reddine,

2. Alınması gerekli 427,60. TL harcın peşin alınan 269,85. TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansının artan bakiyesinin, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın davacıya tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 04/04/2024