İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/995 E. 2024/247 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/995 Esas

KARAR NO: 2024/247

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/12/2022

KARAR TARİHİ: 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15.02.2016 tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin aralarındaki sözleşmesel ve ticari ilişkiye uygun olarak ifade bulunmasına rağmen davalı tarafından cari hesap ekstresi ve mutabakat mektubu içeriğinde yer alan takip tarihi itibariyle muaccel olmuş ve faturalandırılmış alacakların davalı tarafından ödenmediğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ------- ilk yapı marketi olarak faaliyet gösterdiğini, altı yüzden fazla tedarikçi ile çalıştığını, davacı ile 15.02.2016 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında, davalının alacaklı olduğunu iddia eden davacıya takibe konu tutarda herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacıya taşıma hizmetine ilişkin tüm yasal hakkedişlerinin ödendiğini, müvekkilinin davacıya takibe konu nam ve tutarda borcu bulunmadığını beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 223.976,92 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Davalı taraf her ne kadar icra takibinde yetki itirazında bulunmuş ise de; TBK 89. maddesi gereğince icra dairesinin yetkili olduğu anlaşıldığından yetki itirazı dikkate alınmamıştır. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış,------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı icra dosyasının mahkememiz dosyasına eklendiği, mahkememiz 15/06/2023 tarihli celse, 2 nolu ara kararı gereği, tarafların defterlerinin incelenmesine karar verildiği, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği,12/09/2023tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacının incelenen 2020-2021-2022 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, dosya içerisinde davalının adına düzenlenen faturalara itiraz ettiğine dönük bir belgenin bulunmadığı, davacının, incelenen ticari defterlerinde 16.09.2022 icra takip tarihi itibariyle cari hesap olarak davalı şirketten 223.976.92 TL alacaklı olduğu, davalının icra takip tarihinden sonra 20.000.- TL ödemede bulunduğu ve davacının 15.12.2022 dava tarihi itibariyle davalı şirketten 203.976.92 TL alacaklı olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraflarca beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu, mahkememiz 07/12/2023 tarihli celse, 2 nolu ara kararı gereği, dosyanın rapor sunan bilirkişiye ek rapor hazırlaması için tevdi edildiği, 13/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "..Takip tarihinden ödeme tarihi olan 07.10.2022 tarihine kadar geçen sürenin 21 gün olduğu ve bu tarih itibariyle 915,75 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde işlemiş faizin 2.029,60-TL olarak hesaplandığı, Türk Borçlar Kanunu md.100 hükmü tahtında Sayın Mahkeme tarafından yapılan görevlendirmede belirtildiği ve Yargıtay uygulamasında işaret edildiği üzere; yapılmış olan 20.000,00-TL ödemenin sırası: lemiş faiz, masraf ve vekâlet ücretinden mahsup edilmesi sonucunda; 07.10.2022 tarihi itibariyle bakiye vekâlet ücretinin 16.415,87-TL olduğu, 07.10.2022 ödeme tarihinden, dava tarihi olan 15.12.2022 tarihine kadar geçen sürenin 69 gün olduğu ve bu tarih itibariyle 9615,75 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde işlemiş faizin 6.668,69-TL olarak hesaplandığı, sonuç olarak; takipte kesinleşen tutar, kısmi ödeme sonrası işlemiş faiz, bakiye vekâlet ücreti ve harçların hesaplanması neticesinde 15.12.2022 dava tarihi itibariyle kapak hesabının 257.333,12-TL olarak hesaplandığı.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalıya usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacının kayıtlarının hükme esas alındığı, davacının kendi defterlerindeki kayıtlar ile alacağını ispat ettiği anlaşıldığından davanın asıl alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir. Alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğu belirlendiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda takip tarihinde davacının davalıdan 223.976,92 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından icra takibinden sonra ancak davadan önce 20.000,00 TL ödeme yaptığı, TBK 100. Maddesi gereğince yapılan ödemenin öncelikle alacağın ferilerinden düşülmesi gerektiği anlaşılmış, hükümde takipten sonra ancak davadan önce yapılan 20.000 TL ödemenin TBK 100. maddesi gereğince öncelikle alacağın ferilerinden düşülmesinin icra müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesine karar verilmiştir. Çünkü davalının takipten sonra ve davadan önce yapmış olduğu 20.000,00 TL ödeme öncelikle alacağın ferileri olan faiz ve vekalet ücretinden düşülmesi halinde asıl alacaktan düşülmesi gereken bakiye bir ödeme kalmamaktadır. Bu nedenle davacının asıl alacağın tümüne yönelik itirazın iptali talep etmesinde hukuki yararı olduğu kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile;. . . . . . . . İcra Müdürlüğü’nün . . . . . . . . . E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2. Takipten sonra ve fakat davadan önce yapılan ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce TBK 100. maddesi uyarınca dikkate alınmasına,

3. Alacak likit olduğundan kabul edilen 223.976,92 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Alınması gerekli 15.299,86 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.705,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.594,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5. Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 2.705,09 TL peşin harç 2.785,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.088,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8. Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

9. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 35.596,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca -------- tarafından karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 28/03/2024