İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/932 E. 2024/118 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/932 Esas

KARAR NO: 2024/118

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/08/2018

KARAR TARİHİ: 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kesilen irsaliyeli faturalara konu edilen ürünlerin davalı şirket çalışanlarına teslim edildiği, ilgili çalışanlar tarafından irsaliyeli faturaların imzalanarak ürünlerin teslim edildiği, takibin dayanağı olarak faturalara ilişkin bedellerin toplam 18.162,21 TL olduğu, bu tutarın davalı tarafından ödenmediği, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalı şirketin -------İcra Müdürlüğü’nün -------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun asıl alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle fatura alacağına dayalı davalı aleyhine başlatılan --------İcra Müdrülüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettirMahkememizce davacının 2016-2017-2018 yılları arasında tüm yasal ticari defterleri üzerinde bilirkişi inceleme yapılması için --------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiş, alınan 19/09/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"Mali incelemeye göre, davacı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı,Davacı tarafından sunulan ticari kayıtların incelenmesi neticesinde takibe konu olan faturaların --------- Alıcılar Hesabında izlendiği, Takip tarihi itibari (11.07.2018) ile davacı tarafın davalı taraftan 18.086,37 TL alacağının olduğu"Yönünde görüş bildirmiştir.Dava, faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yöneliktir.Davacı taraf, davalı ile aralarında devam eden bir ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin perakende olarak gıda ürünleri satışı yapan şirket olduğunu, kendilerinden aldığı ürünleri piyasaya sürdüğünü ancak bu ürünlere ilişkin bedellerin ödenmediğini iddia etmiş ise de usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için her iki tarafa ihtaratlı davetiye çıkarıldığı halde davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır.--------- sayılı ilamında da belirtildiği üzere ,"Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK`ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır.Yukarıda belirtilen yüksek mahkeme kararı ve mevzuat uyarınca dosyada aldırılan bilirkişi raporu da nazara alınarak usulüne uygun olarak tutulan davacının ticari defterlerini kendi lehine delil oluşturduğu, takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerinde kayıtlı, davalıda 18.086,37-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın tespit edilen bu asıl alacak miktarı üzerinden kabulüne karar verilmiştir.İcra takibi faturaya dayalı olduğundan ve --------sayılı ilamında da belirtildiği üzere alacak likit kabul edildiğinden davacı yararına kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kısmen KABULÜ ile; . . . . . . . . esas sayılı icra takibinde davalı tarafça yapılmış icra takibine itirazın kısmen İptali 18.086,37 TL üzerinden takibin DEVAMINA

2. Asıl alacak tutarı olan 18.086,37 TL nin %20 si oranında (3.617,27 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3. Alınması gerekli 1.235,48. TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 310,17. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 925,31. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90. TL başvurma harcı, 310,17. TL peşin harç toplamı olan 346,07. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından harç dışında harcanan 4.287,05. TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%99,58 Kabul %0,42 Ret) 4.269,04. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/02/2024