İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/621 E. 2023/980 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/621 Esas

KARAR NO: 2023/980

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 19/11/2020

KARAR TARİHİ: 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2017 tarihinde -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç seyİr halindeyken araç sürücüsünün karşı yönden geleri trafiğin şeridine geçmiş olması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup karşı yönden gelen araç sürücüsü müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin ağır derecede malul olmuş olup --------- plaka sayılı aracı sigortalayan sigorta şirketinin --------- Şirketi olması sebebiyle sigorta şirketine 10.02.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuruya davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmemiş olup başvurunun zımnen reddedildiğini açıklanan nedenlerle alacak davasının kabulü ile müvekkili ---------- 20.05.2017 tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması sebebiyle davalı -------- şirketinden TBK m.5d uyarınca; kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 5,000-TL tutarında çalışma gücündeki kaybın tümünün ( sürekli — geçici iş göremezlik ) ve bakıcı gideri maddi tazminatırın aktüer hesabı yapılarak tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının konu kaza ile illiyet bağı içerisinde maluliyeti oluşmaması nedeniyle davanın reddine, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebinin ZMMS poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeniyle reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olması ve diğer anılan gerekçelerle faiz talebinin reddine, aleyhe yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle Tazminat davasıdır.Davacı vekili 05/12/2023 tarihli duruşmadaki beyanında, Davalı taraf ile yapılan görüşmelerde sulh olunduğunu bu nedenle davadan feragat ettiklerini, karşı taraf yargılama gideri talebinde bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili 05/05/2023 tarihli dilekçe ile, davacı ile sulh olduklarını, davacının feragat etmesi halinde yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını beyan etmiş, dilekçe ekinde makbuz ve İbraname başlıklı belgeyi sunmuştur. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacılar vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş,HMK'nın 312. Maddesi gereği yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden ve arabuluculuk ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiş davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Alınması gerekli 269,85. TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40. TL'den mahsubu ile bakiye 215,45. TL'nin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4. Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,

5. 6325 sayılı Kanun'un 18. A/13. bendi uyarınca . . . . . . . . . . . tarafından karşılanan 1.320,00. TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

6. Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/12/2023