İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/760 E. 2023/936 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/760 Esas

KARAR NO: 2023/936

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 26/12/2019

KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis şirket olan ------- şirketinin alacaklılarından olduğunu, müflis şirketin, -------- Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, davacının, davalı müflis şirketten 5,956,42 TL alacağı olduğunu, alacağı iflas masasına bildirdiklerini ancak İflas İdaresi tarafından bu başvurunun kabul edilmediğini, müflis şirketin iflasından sonra --------- İcra ve İflas Dairesince sıra cetveli düzenlendiğini ve müvekkiline 19.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ilgili sıra cetvelinde müvekkiline yer verilmediğini, hiçbir şekilde bu cetvele dahil edilmediğini açıklanan nedenlerle müvekkili davacının alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işçilik alacağı sebebiyle iflas idaresine başvurulduğunu ancak davacının alacak kayıt talepleri ekinde mahkeme ilamı, ilama müstenit alacak olduğuna yönelik alacak kayıtlarında beyan ve ibare bulunmadığını ayrıca ---------- hizmet dökümleri, bordro, e devlet verileri gibi belge asıllarının da sunulmadığını, işçilik alacak kayıt taleplerinin hangi alacak kalemleri için yapıldığının gösterilmediğini, net ve brüt ücretin yazılmadığını,davacının müflisin işçisi olup olmadığının dahi anlaşılamadığını, talep konusunun ödenip ödenmediğinin de belli olmadığını, davacı tarafın kayıt talebinde alacağının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, -------- alacağı, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarından hangisi için olduğununun belirtilmediğinin, müflis şirket bünyesinde ne kadar süre çalıştığını dahi bildirmediğini, kıdem tazminatı almaya hak kazanmış bir işçi için, çalıştığı kurumdaki her tam yıl için 30 günlük brüt ücret tutarında kıdem tazminatı ödendiğini, davacı tarafın alacak kalemlerini ispat yükü altında olduğunu, davacının müfis firma ile iflas erteleme davası sürecinde ve iflas sürecinde yapmış olduğu protokollerin bağlayıcılığı bulunmadığını açıklanan nedenlerle açılan kayıt kabul davasının kanun gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında olması, davanın İİK.m.235 Uyarınca 15 günlük süreye tabi olması, davacı tarafın süresinde mahkemeniz esasına kayıtlı davayı açmamış olması ve ayrıca davacının alacak kaydında işçilik alacağı sebebiyle hangi alacak kalemlerine dayandığını belirtmemiş olması, talepte herhangi bir kesinleşmiş mahkeme kadarının olmaması, iflas masasına kaydın dayanağı olabilecek yazılı belge aslı, sureti, senet, belge sunulmaması, sebepleriyle açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, dava şartı yokluğundan reddedilmemesi halinde süre yönünden reddine, davanın esasımna girilmesi halinde davanın esas itibariyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle iflasına karar verilen ve -------- İflas sayılı dosyası ile iflası açılan ------- şirketinin işçisi olduğunu iddia eden davacının, alacağına yönelik iflas dosyasına yaptığı 5.956,42-TL'lik işçilik alacak başvurusunun reddi üzerine açtığı kayıt kabul talepli sıra cetveline itiraz davasıdır. "Dava İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, --------- çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. ------- İcra Müdürlüğü, 31/12/2019 tarihli cevabi yazısında;-------- esas sayılı dosyasında 11/07/2019 tarihi saat 14.04 itibari ile müflis şirketin iflasına karar verildiğini, müflis şirket hakkındaki --------- İflas dosyasında İİK 219. Madde gereği tasfiyenin adi tasfiye olarak yürütüldüğünü, Av. ..., Av. ... ve --------- iflas idare memurları olarak atandığını, davacı ... müflis masasına 12/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile müflis masasına 5 Kayıt numarası ile 5.956,42 TL. alacak kayıt talebinde bulunmuş olup iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiği bildirilmiştir.--------sayılı iflas kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.Mahkememizce; --------- ve -------- Fonun'dan ilgili bilgi ve belgeler celbedilmiştir.Mahkememizce dosyanın işçilik alacakları hesabında uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş, alınan 06/06/2022 tarihli raporun sonuç kısmında,"Davacının müflis -------- şirketi firmasında03.05.2017-30.01.2019 tarihleri arasında çalıştığı,bu döneme ilişkin hesap hareketlerinin mevcut olmaması nedeniyle kıdem tazminatı tutarının ödenip ödenmediğinin tespit edilemediği, yapılan hesaplamada davacınınhak edebileceği kıdem tazminatı tutarı net 6.500,56TL olacağı, davacı ile müflisşirket yetkilileri arasında imzalanan protokolde kıdem tazminatı alacağı tutarının5.956,42 TLolarak belirlendiği değerlendirilmiştir."Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacının iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 5.956,42-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış,davacının 5.956,42-TL alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; davacının 5.956,42 TL işçilik alacağının müflisin . . . . . . . . iflas sayılı dosyasında 1. sırada masaya KAYIT ve KABULÜNE;

2. Alınması gerekli 269,85. TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 225,45 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40. TL başvurma harcı, 44,40. TL peşin harç toplamı olan 88,80. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından sarfedilen toplam 755,70. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan davacı vekili için takdir olunan 5.956,42. TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.23/11/2023