İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/435 E. 2023/719 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/435

KARAR NO : 2023/719

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/01/2020

KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.11.2017 tarihinde çift taraflı kaza meydana gelmiş olup sürücü konumunda olan müvekkili ... kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı aracın sürücüsü ----- asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiği, kaza nedeniyle sürücü konumunda olan müvekkili ... ağır bir şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 20 Şubat 2019 tarihli ----- yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik çerçevesinde tespit edilmesini, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın ------- sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduklarını, davada şirketin merkezinin bulunduğu ------ Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sigorta şirketine başvurulmadığından dolayı davanın usulden reddi gerekeceğini, davacı tarafından sigortalının kusuru ve zararını ispat etmesi gerektiği, kaza tarihinde geçerli poliçe teminatının 360.000,00-TL olduğu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekeceğini, davanın öncelikle yetki yönünden usulden reddine, esasa ilişkin olarak da davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.Dosyanın-----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas,------Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gelerek, yukarıdaki esasa kaydı yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur.12/05/2023 tarihli ----- Maluliyet raporu dosyamız arasına alınmıştır.Davacı vekili 08/08/2023 tarihli dilekçesinde, sulh protokolü doğrultusunda gerekli kararın verilmesini, arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde sulh protokolü gereğinde davalı ... tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, davalı vekili tarafından sunulan dilekçede, 09/08/2023 tarihinde sulh dahilinde ödendiğinde yapılan harç ve masrafların davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini taraflarca anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan 09/08/2023 tarihli dilekçede arabuluculuk ücretinin kendileri tarafından ödeneceğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı tarafça alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davacı vekili tarafından yargılama gideri talebi olmadığından bakiye harç ve-----fatura bedeli davacı taraf üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Alınması gereken 269,86. TL harç dava açılırken alınan peşin 54,40. TL harçtan mahsubu ile bakiye 215,46‬. TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4. Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının yatıran tarafa iadesine,

5. 6325 sayılı Kanun'un 18. A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00. TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

6. ). . . . Başkanlığı 'nın 31/05/2023 tarihli ve. . . . . . nolu 2.328,00. TL fatura bedelinin davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,Dair, Davacı Vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.