İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/556 E. 2023/383 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/556 Esas

KARAR NO:2023/383

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:28/07/2022

KARAR TARİHİ:18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında hizmetten kaynaklı ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın davacıya faturalardan kaynaklı borcunun bulunduğunu, ancak davalı taraf faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, davacı taraf davalı tarafın borcu hatırlatmalarına rağmen oyaladığını ancak ödemediğini, işbu sebeple takip başlatıldığını ancak davalı tarafın süresinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davalı şirketin üzerinde bulunan menkul, gayrimenkul ve araçları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe ve davaya dayanak yapılan faturalar müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, fatura içeriklerini kabul etmemekle birlikte yapılan işin hatalı olduğunu, bu nedenle borca itirazlarının yerinde olduğunu, ayrıca davacı takipte en yüksek mevduat faizi talep ettiğini, taraflar arasında en yüksek mevduat faizinin uygulanacağı yönünde herhangi bir anlaşma olmadığını, bu yönüyle talep edilen faiz oranına da itirazlarının yerinde olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 9.440,00 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ----- sayılı icra dosyasının mahkememiz dosyasına eklendiği, mahkememiz 19/01/2023 tarihli celse, --- nolu ara kararı gereği, tarafların defterlerinin incelenmesine karar verildiği, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, 30/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davalı vekilinin cevap dilekçesindeki faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının 2022 yılında tutmakla yükümlü olduğu ticari defterinin HMK 222/2 ve3 md şartları sağladığını, davacı icra takibinde 9,440,00 TL tutarında alacak talebinde bulunduğunu, ancak davacının ticari defterlerine göre davalıdan olan alacak tutarı 10.037,00 TL tutar alacaklı gözüktüğünü, taleple bağlılık ilkesi gereği davacı davalıdan 9.440,00 TL alacaklı olduğunu.. " şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın sunduğu cevap dilekçesinde ayıp iddiasında bulunmuş ise de, ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge dosyaya sunulmamıştır. Davacının sözleşme konusu edimlerini yerine getirdiği, davalının ise ödemeleri yapmadığı, davacının ticari defterlerinde alacağının kayıtlı olduğu, davalının ise ticari defterlerini sunmadığı anlaşıldığından davacının alacağının varlığı ispat edilmiştir. Davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkara tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile,. . . . . sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 9.440,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,

2. Kabul edilen 9.440,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gerekli 644,85 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken yatırılan 114,02 TL nin mahsubu ile bakiye 530,83 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 114,02 TL peşin harç toplamı olan 194,72 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 1.599,50 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,

7. 6325 sayılı Kanun'un 18. A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

8. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/05/2023