İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/803 E. 2023/1093 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/803 Esas

KARAR NO: 2023/1093

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)

DAVA TARİHİ: 19/10/2023

KARAR TARİHİ: 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- Bankası, -------- Caddesi / --------- Şubesi muhataplı, 18/01/2024 Vadeli, 49.226,00TL bedelli, keşidecisi ------- Ve Lehtarı ------- şirketi olarak düzenlenmiş olan --------- Seri Numaralı Çek ve -------- Bankası, --------- Şubesi / --------- Şubesi muhataplı, 02/01/2024 Vadeli, 42.000,00TL bedelli, keşidecisi -------- ve lehtarı -------- şirketi olarak düzenlenmiş olan senetin müvekkili firma ofisinde kaybolduğunu ,dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine gerekli ilanların yapılarak davanın kabulü ile ilgili bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.Mahkememizce 21/10/2023 tarihli ara karar ile,"Davacı tarafın dava dilekçesinin açıklama kısmında , -------- Bankası, -------- Caddesi /--------- Şubesi muhataplı, 18/01/2024 Vadeli, 49.226,00TL bedelli, keşidecisi -------- ve lehtarı ------------ şirketi olarak düzenlenmiş olan---------- Seri Numaralı Çek ve --------- Bankası, --------- Şubesi / --------- Şubesi muhataplı, 02/01/2024 Vadeli, 42.000,00TL bedelli, keşidecisi ------- ve lehtarı -------- şirketi olarak düzenlenmiş olan senetin zayi olduğunu bildirmiş, dilekçe ekinde 1 adet senet sunulduğu senedin keşideci kısmının okunamadığı anlaşıldığından davacı vekiline talebini açıklaması ve talep ettiği bononun okunaklı suretini sunması ve keşidecinin T.C. Kimlik numarası ve adres bilgilerini bildirmesi için 1 hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili 27/10/2023 tarihinde beyanda bulunmuştur.Davacı vekilinin beyanı üzerine mahkememizce 30/10/2023 tarihli ara karar ile , davacı vekilinin 26/10/2023 tarihli dilekçesinde, iptalini talep etmiş oldukları kıymetli evrakın 02/01/2024 Vadeli, 42.000,00TL bedelli, keşidecisi --------- ve lehtarı -------- şirketi olarak düzenlenen senet olduğunu ancak dilekçe ekinde sunmuş olduğu bononun 18/01/2024 vade tarihli 49.226-TL bedelli bono olduğu, düzenleme tarihi kısmının okunamadığı anlaşıldığından, davacı vekiline talebini açıklaması ve talep ettiği bononun okunaklı suretini sunması için son kez 1 hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtarına karar verilmiş, ihtarlı davetiye 13/11/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içinde davacı tarafın beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar ve içeriği HMK m. 119/1'de sayılmış, HMK. m. 119/2'de; "Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır." şeklindeki düzenleme ile verilen kesin süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği emredici hüküm olarak düzenlenmiştir.HMK. m. 119/2'de düzenlenen ve kesin süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı belirtilen emredici hükme göre, kesin süre içinde eksikliğin giderilmemesi yapılmaması halinde dava açılmamış sayılacaktır. Davacı tarafa HMK. m. 119/1-ğ ve 119/2 gereği 1 hafta kesin süre verilmiş, davacı taraf bu süre içinde talep sonucunu açık bir şekilde beyan etmemiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, HMK. m. 119/2 hükmü gereği verilen kesin süre içinde dava dilekçesindeki talep sonucunun açık olarak beyan edilmemiş olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. HMK. m. 119/1. ğ ve 119/2 gereği verilen kesin süre içinde dava dilekçesindeki talep sonucunun açık olarak beyan edilmemiş olması nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Alınması gerekli 269,85. TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren iki haftalık sürede İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/12//2023