İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2019/241 E. 2023/338 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/241 Esas

KARAR NO:2023/338

DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:26/07/2019

KARAR TARİHİ:21/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yazar ile müvekkil arasında ----- tarihli sözleşme ile ------- edilen ------, ----- tarihli ----- ---- tarihli -------- ilişkin mali haklar yazar tarafından müvekkil yayınevine devredildiği, davalı yazar ------- yevmiye numaralı ihtarnameyle sözleşmelerle kendisine düşen edimlerini yerine getirdiği halde müvekkil ------ edimlerini yerine getirmediği ileri sürüp ayrıca bir takım iddialarda bulunarak belirtilen sözleşmeyi fes ettiğini bildirdiği, ---- ----- adlı eserlere ilişkin, ------------ başlıklı sözleşmenin açık hükmü gereğince, telif bedeli eserlerin gerçek satış miktarları üzerinden hesaplanacağından, telif bedeli hesabı yapılırken ---------değil, satılan ------ alınacağı, bu nedenle -------- düşüldükten sonra gerçek satış miktarı bulunacak ve buna bağlı olarak telif hesabı yapılabileceği,----------- yapılacağından ------- kısa süreli de olsa ödemelerde bazı sarkmaların yaşanması doğal olduğu, ödenmediği iddia edilen telif ücreti ------ gerçek olmayıp, davalının kendince satıldığını varsaydığı ------- bedeli olduğu, --------- iade hakkına sahip olduğu, bu nedenle davalı yazara ait -------- şimdilerde dahi iadesi yapıldığı, müvekkil yayınevinin elinde bugün itibariyle ---------bulunduğu, davalı ----- bu ------ satıldığını varsayarak telif hesabı yaptığı, kendisini alacaklı çıkarttığı. sonuç olarak davalı yazarın satılan ------- telifi ödenmemiş bir eseri bulunmadığı, müvekkil ------ davalı yazarın kitaplarını satmak için üstün çaba gösterdiği, davalı yazar ile imzalanan 5 adet esere ilişkin (eserlerden birisinin adı değiştirilerek yeniden yayınlandığından gerçekte 4 eser bulunmaktadır) üç adet sözleşmenin, iki eserle ilgili bir adet sözleşme ---- tarihli olup diğer üç esere ait sözleşmelerden birisi ------ tarihini taşımaktadır. davalı, 5 yıl süreli olarak imzalanan sözleşmelerin yürürlüğe girmesinden birisini sadece 6 ay sonra diğerini ise 8 ay sonra, ------ tarihinde fesih ettiğini bildirdiği, yani sözleşmelerin yürürlüğe girmesinden 6-8 ay geçmeden davalı fesihte bulunduğu, sözleşme imzalanmasını takiben, eserin basılması ve satışa sunulmasının asgari bir aylık süre aldığı di irse, 4 aylık ödeme süresi de geçtikten sonra fesih tarihine kadar 2-3 ay gibi kısa süre kaldığı davalının bu denli sabırsız olmasının, borçlar kanununda yer alan anlayışla, sözleşme hukuku ve geleneklerle, en önemlisi de dürüstlük kuralıyla bağdaşmadığı, tbk 490. maddesi gereğince, yayımlatan, yani eser sahibi olan davalı, sözleşmede kararlaştırılan süre sona ermedikçe veya süre belirlenmemişse kararlaştırılan baskı adedinin tükenmesi için alışılmış süre geçmedikçe, eserin tamamı veya bir bölümü üzerinde, yayımcının zararına olacak biçimde tasarrufta bulunamayacağı, davalı yazarın başka bir yayınevine transfer olmak ve transfer ücreti elde etme amacıyla zorlama mazeretler ürettiğine işaret ettiği, davalı yazarın bazı ----- diğer yazarı ------------- bandrolünün yapıştırılmış olduğu iddiasınıı şiddetle ret ettiği, davalı---------- bir kaç kitabına telif ödememek için -------- diğer yazarı ------- telifödemek müvekkil bakımından mantıklı bir iddia olmadığı, ortada bir karışıklığın olduğu, davalının fesih gerekçesi bu yönden de dayanaksız olduğu, dava dilekçemizde açıkladığımız üzere, davalı yazarın, müvekkil yayınevine tebliğ edilen ihtarnamesi fsek m. 58 de düzenlenen cayma hakkını kullandığı şeklinde yorumlanabilirse de gerek yukarıdaki açıklamalarımız gerekse dava dilekçesinde yapılan açıklamalar, davalı yönünden cayma hakkının koşullarının bulunmadığını ortaya koyduğu, müvekkil yayınevinin olumsuz (menfi-maddi) zararı ise belgeli ve gerçek olduğu, davalının bandrol alınmasını engellediği için müvekkil yayınevinin kağıt ve baskı masrafi olarak ---- zarara uğradığı, bu zarar, cezai şart ile davalının sözleşme haksız fesih nedeniyle müvekkilin yoksun kaldığı karın talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkil arasında -----tarihli sözleşme ile hayat evde başlar istila edilen ----- tarihli sözleme ile ben ne söylerim ------ tarihli sözleşme ile hayat oyunla başlar ------ eserlerin haklarının devrine ilişkin sözleşmeler imzalandığı, davacı sözleşmeye bağlı kalmamış edimlerini yerine getirmemiştir. bunun üzerine de müvekkilce ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş bu sözleşmeler haklı olarak feshedilmiştir. iş bu fesih ihtarnamesi davacıya ----- tarihinde tebliğ edildiği, fesih ihtarnamesinin tebliği üzerine davacı tarafça müvekkile ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiği, akabinde müvekkilce ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek yapılmayan telif ödemelerinin yapılması , ileride yapılacak telif ödemelerinin vade ve miktarları ---- bilgilerinin bildirilmesi ihtar edildiği, sözleşmelerin ---------- baskısından, ------ sonra telif ücretinin ödeneceği belirtilmesine rağmen müvekkile hiçbir şekilde zamanında ve doğru telif ödemesi yapılmadığı, davacı sözleşmelerin ------- da açıkça ihlal ettiği, müvekkil kitapları satışa çıktıktan sonra davacı tarafça yalnız bırakılmış sadece bir kaç metro ve durak afişi yapılmış haricen bir tanıtım faaliyeti ve reklam kampanyası yapılmadığı, müvekkil kitaplarının reklamlarını kendi imkanları ile yapmaya çalışmış, kitap tasarımlarını bizzat kontrol etmiş editöryal destek için zaman enerji ve mesai harcadığı, ------ markası aylarca müvekkilin kitaplarını satmak istediği belirtmesine rağmen -------ile bağlantı kurulamadığı kitapların temin edilemediğini müvekkile defalarca dile getirildiği, fotoğraf çekimi boyunca --------ve yardımda çalışan asistan maaliyeti de müvekkilce karşılandığı davacı yalnızca fethi karaduman'dan sayılı fotoğraf satın almış aynı zamanda çekilen tüm fotoğraflar 4 kitap için kullanıldığı, sözleşmelerin feshine sebebiyet veren taraf da davacı taraf olup müvekkilin cezai şart sorumluluğu bulunmadığı, davacı taraf kağıt ve baskı masrafı olarak 7.145,78 tl talep etmekte olup dava dosyasına konulan faturalar ( kaldı ki bu faturaların müvekkilin kitaplarının basımına yönelik bir çalışma olduğu da ispata muhtaçtır ) müvekkilin sözleşmeleri feshi tarihinden sonraya dayanmakta olup müvekkilin herhangi bir sorumluluğu olmadığı, sözleşmelerin feshine kendi kusuru ile sebebiyet veren tarafın kar mahrumiyeti talebi olamayacağı, davacı yanca sarkma denen olgu temerrüt olup sözleşmeye aykırılık ve sözleşmenin ihlali olduğu, davacı yan iadelerden sonra telif ücretinin tam olarak hesaplanıp ödenebileceğini ve halen iadeler olduğunu beyan ettiği, bu durumda müvekkilin hiç bir zaman telif ödemesi alması mümkün olmayacağı, sözleşmede ise net bir şekilde telif ödeme zamanları belirtildiği, davacı tarafın müvekkilin bir ----------- yapmış olduğu tanıtım giderlerini ortaya koyarak sözleşmesel sorumluluğundan kurtulması mümkün olmayıp, önemli olan müvekkilin tatmin olması olması değil kitapların tanıtımının ve dağıtımının doğru şekilde yapılması olduğu davacı taraf müvekkile telif ücreti ödememek için her türlü yola başvurmuş , --------- gibi ödediği telif ücretlerinin , iadesini talepden dahi kaçınmadığı, bandrol yazarın haklarını koruyan bir uygulama olup yanlışlık diye geçiştirilmesi mümkün olmadığı, müvekkil sözleşmeleri feshettikten sonra bir kitap ve bir ajanda için anlaşma yapmış olup yapılan anlaşma da daha yüksek bir telif ya da transfer ücreti olmadığı belirtilmiştir.

DE L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, araflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından feshedilmesi yönünde cezai şart , yoksun kalınan kar ve alacak söz konusu olduğu taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haksız fesh edilip edilmediği, sözleşme gereği edimlerini yerine getirilip getirilmediği, talep edilen cezai şart, alacak ve yoksun kalınan karın ödenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı taleplidir. Mahkememiz dosyasından aldırılan 04/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacı taraf ile davalı arasında yapılan sözleşmelerin 6. Maddesinde---- baskısından kitap satışa çıkarılmasından ----- sonra, eser sahibine ----düşüldükten sonraki kapak fiyatının satılan adet çarpımından ----- % 10 (yüzde on) telif ödeyecektir. El adetten sonra---------ödenecektir. Ödenecek bedel hesaplaması, gerçek satış miktarı üzerinden yapılacak, satılmayıp iade edilen ve ------- imha edilen kitaplar, ücret hesaplamasında dikkate alınmayacaktır. -------- baskısında ------- için hem de matbaa firesi için ilk baskıda ---- baskılarda ----- basım hakkını yayınevine devir etmiştir. Davacı tarafın -------- yapmış olduğu bazı ödemeler de ---- ödeme tarihleri arasında sözleşme -----, eser sahibine --- düşüldükten sonraki kapak fiyatının satılan adet çarpımından -----% 10 (yüzde on) telif ödeyecektir” hükmüne göre ----- dava konusu kitapların bazı baskılarına ait telif ödemelerinde 4 aylık ödeme süresini aştığı tespit edilmiştir. Yine sözleşmenin---maddesinde “Ödenecek bedel hesaplaması, gerçek satış miktarı üzerinden yapılacak, satılmayıp iade ------tarafından imha edilen kitaplar, ücret hesaplamasında dikkate alınmayacaktır”. Hükmü yer almaktadır. Ödeme tarihi olarak kitap satış tarihinin mi ,yoksa iade edilen kitapların dönüşleri tamamlandıktan baren mi 4 aylık sürenin dikkate alınacağı net olmadığında ve iade edilen kitapların tam olarak hangi partiden oluştuğu muhasebe kayıtları üzerinden tespit edilememiş, Sözleşmenin 6/2 maddesinde;”------------kitabın ilk baskı tarihinden 4(dört) ay sonradan başlamak üzere,her 2 (iki) ayda bir ------durumunu bildirecek ve bu bildirim tarihinden ------işgünü inde ---mevcut alacağını aşağıda yazılı --------- adresine ödeyecektir.-------- almaktadır. Dava dosyasının incelenmesi ve eldeki mevcut belgeler üzerinde yapılan incelemelerde satış adetlerinin süresi içerisinde ------- bildirilip bildirilmediği yönünde bir tespit yapılamamıştır. Davacı taraf ile davalı arasında yapılan sözleşmelerin ---------- aittir. ----------tarafından yapılacak her türlü reklam tanıtım işiyle ilgili olarak hazırlanan faaliyet görsel afiş insert vb her türlü döküman reklam metni promosyon faaliyeti kampanya vb tanıtım faaliyetlerine ilişkin yayınlanmadan reklam ve/veya kampanya başlamadan en az 15 gün önce eser sahihinin onayına sunulacak ve eser sahibinin yazılı onayı olmaksızın hayata geçirilmeyecektir. -------------yapacağı reklam ve tanıtım faaliyetlerinde eser sahibinin itibarını korumakla ve eserin içerine hedef kitlesine ve amacına göre reklam ve tanıtım faaliyetlerini gerçekleştirmekle yükümlüdür. "denilmektedir. Davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde -------yıllarında dava konusu kitaplarla ilgili yapmış olduğu reklam, tanıtım ve editörlük hizmetleri ile yapmış olduğu harcamaların mevcut olduğu tespit edilmiştir. ---------yapacağı reklam ve tanıtım faaliyetlerinde eser sahibinin itibarını korumakla ve eserin içerine hedef kitlesine ve amacına göre reklam ve tanıtım faaliyetlerini gerçekleştirmekle yükümlü olması bakımından eserin ------ çocuklara hitap ediyor oluşu bağlamında davalının e bebek markasının davacı -------------ile bağlantı kurulamadığı için kitapların temin edilemediğine yönelik iddiaları sayın Mahkemece kabulü halinde sözleşmenin ihlalini oluşturabileceği, Hakların ödenmesine yönelik 6. Maddenin ikinci fıkrasına göre ve davacı tarafın ------------olarak basiretli tacir ilkesi ışığında sektörü bilen öngörüleriyle sözleşme maddelerini düzenlediği düşünüleceğinden yapılan ödemelerin sözleşmeye uygun olarak yapılmadığı kanaati oluştuğu görüş ve kanaatlerine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır.Mahkememiz dosyasından aldırılan 17/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak: Davacı,-------- basım maliyetine katlanmış, ancak sözleşmenin feshi nedeni ile bu kitaplara bandrol temin edilememiş ve satışa sunulamamıştır. Satışa gerçekleşmeyen kitaplar için, eğer satışa sunulmuş olsaydı kaç adedinin satılacağının önceden tespit etmek mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda Davacının zararı 7.145,78 TL. olarak hesaplanmıştır. Mahkemenin 18.11.2021 tarihli duruşma tutanağında almış olduğu karara istinaden “sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı mahkememizce değerlendirilebileceğinden” denmek sureti ile, tazminat tutarının belirlenmesi yetkisi Yüce Mahkemenin takdirindedir. Kök raporumuzda da belirtmiş olduğumuz gibi harcamaların detayları listede de belirtildiği gibi kitap bazında ayrı ayrı tespit edildiğine dair ek raporunu sunmuşlardır.

Mahkememiz dosyasından aldırılan 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: davalının cayma beyanın ve sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanmadığının kabul edilmesi halinde; takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; Davacının talep edebileceği yoksun kalınan karın 126.500-TL olabileceği Davacının talep edebileceği fili zararın 6.166,11 TL olabileceği, Sözleşmede öngörülen cezai şartın 114.358,00-TL olabileceği (tenkisinin takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere) raporunu sunmuşlardır.Mahkememiz dosyasından aldırılan 09/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak: davalının cayma beyanın ve sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayanmadığının kabul edilmesi halinde; takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; Davacının talep edebileceği yoksun kalınan karın 104.200,00-TL olabileceği Davacının talep edebileceği fiili zararın 6.166,11 TL olabileceği, Sözleşmede öngörülen cezai şartın 114.358,00-TL olbileceği (tenkisinin takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere) raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle maddi tazminat ve cezai şart bedelinin tahsiline ilişkin olup davacı -----------ile davalı yazar arasında -------- isimli eserlerin --------tarafından basılıp satışının ve dağıtımının yapılması için mali hakların devrini içeren çeşitli sözleşmeler düzenlendiği, davalı yazar tarafından ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı yayın evinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği ileri sürülerek sözleşmelerin feshedildiğinin bildirildiğini, davacı ----------tarafından sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm sorumlulukların yerine getirildiğini, feshin haksız olduğu ileri sürülerek iş bu davanın açıldığı, mahkememizce deliller toplandıktan sonra taraflarca bildirilen tanıklar dinlenmiş dinlenen davacı tanıklarından ------ alınan beyanında, davalı yazara tüm ödemelerin yapıldığını, ------- --- yapıldığını, ---- üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, diğer davacı tanığı ------- matbaa işlettiğini, davacı yayınevinin kitaplarını bastıklarını, basım sırasında bir iki tane yanlışlıkla bandrol hatası olduğunu fakat onun dışında herhangi bir şekilde yanlış bandrol basılmadığını beyan ettiği, davalı tanığı ---- alınan beyanında, davalının -----tanıtımını yazar ile birlikte kendisinin planladığını, yayınevinin davalı yazara ------------vermediğini, ödemelerde de gecikme ve eksik yatırma olduğunu, -------- kendi imkanları ile döndüğünü, diğer davalı tanığı----- alınan beyanında davalının arkadaşı olduğunu, davalının kendisine kitaplarının tanıtımının yapılmadığını ayrıca ödemeler konusunda da sorun yaşadığını söylediğini, diğer davalı tanığı ------ beyanında kendisinin de aynı ------ yazar olduğunu, kendisinin de teliflerin zamanında ödenmemesi ve yayın evinin yazarın arkasında durmaması sebebiyle sözleşmeyi feshettiğini, davalı tanığı ------- alınan beyanında, davacı ------ çıktığını kendisinin de yeterince desteklenmediğini, davalının ödemeler konusunda sorun yaşadığını belirttiği bu şekilde dinlenen tanıkların tanıklık yaptıkları, taraflar lehine beyanda bulundukları, mahkememizce aldırılan ------- tarihli bilirkişi raporunda sonuç itibariyle kitapların bazı baskılarına ait telif ödemelerinin 4 aylık süreyi aştığını yine satış adetlerinin süresi içeresinde yazara bildirilip bildirilmediği yönünde tespit yapılamadığını, davacının davalı yazar ile ilgili reklam harcamaları yaptığını, ticari defterlerden tespit edildiğini, davacının sözleşme kapsamında telif ödemelerini sözleşmeye uygun yapmadığı yönünde görüş bildirildiği, hem taraf vekillerinin itirazları hem de dosyada eksiklik olmaması bakımından her halükarda davacının zarar hesaplamasının yapılması için aynı heyetten ----- tarihli ek rapor alındığı, iş bu ek raporda davacının zararının 7.145,78 TL olarak hesaplandığı, yoksun kalınan karın da hesaplanmaması nedeniyle bu defa yeni bir heyetten rapor alındığı, buna göre de sözleşmenin haksız fesih edilmiş olması halinde yoksun kalınan karın 126.500,00 TL fiili zararın ise 6.166,11 TL olarak hesaplandığı, mahkememizce resen yapılan incelemede özellikle yoksun kalınan kar bakımından eksik ve hatalı hesaplama yapıldığından aynı heyetten bu defa 09/10/2023 tarihli ek rapor alındığı, burada da yoksun kalınan karın 104.200,00 TL olarak hesaplandığı, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasında ------- basım ve dağıtımının yapılması için ----- tarihli sözleşmeler düzenlendiği, bu sözleşmeler kapsamında iş bu eserlerden kaynaklı mali hakların davalı tarafından davacıya devredildiği, taraflar arasında düzenlenen 11/04/2018 tarihli sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin ------ sorumlulukları başlıklı 5-b maddesine göre "-------------eser sahibine devraldığı haklar karşılığında 6. Maddede yazılı belirtilen koşullar çerçevesinde tam ve eksiksiz olarak zamanında ödemekle yükümlüdür" yine aynı maddenin devamında -------- sözleşmenin 6. Maddesinde ise ----- çıkartılmasından 4 ay sonra eser sahibine KDV düşüldükten sonra kapak fiyatının satılan adet çarpımındaki net %10 telif ödeyecektir, 50.000 adetten sonra net %10, 300.000 adetten sonra net %15 senelik ödenecektir" ----- ilk baskı tarihinden 4 ay sonradan başlamak üzere her iki ayda bir yazarın mail adresine mevcut satış durumunu bildirecek ve bu bildirim tarihinden 3 iş günü içerisinde yazarın mevcut alacağını ödeyecektir." denilmek suretiyle ----------yükümlülükleri belirlenmiş olup ----------tarafından bu yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği yönünde yaptırılan incelemede öncelikle reklam çalışmaları yönünden davacının ticari defterlerinde davalıya ilişkin eserler ile ilgili bir takım ------ harcamalarının yapıldığının tespit edildiği, her ne kadar tanık beyanları ile yeteri kadar reklam yapılmadığı belirtilmiş ise de incelenen ticari defterler kapsamında bir takım reklam çalışmaları ve buna ilişkin harcamalar olması sebebiyle bu hususun tek başına sözleşmeyi fesih için yeterli olmadığı fakat sözleşmenin 6. Maddesinde yer alan yayın evi tarafından her iki ayda bir yazarın mail adresine mevcut satış durumunu bildireceği hususunun tespit edilemediği, bunun ispat yükünün davacı yayın evinde olduğu fakat davacı ----------tarafından satış durumunun davalı yazara bildirildiğine dair mail gönderildiğine ilişkin herhangi bir delil sunulamadığı, bu yönüyle --------- sözleşmenin ------ Bendini ihlal ettiği, davalı yazara satış bedellerinin eksik ödenip ödenmediği yönünden yaptırılan incelemede, öncelikle sözleşmenin ---- eser sahibine ------- düşüldükten sonra kapak fiyatı üzerinden net %10 ödeneceği belirtilmiş olmasına rağmen davacı ------------tarafından satılan kitap bedellerinden %17 stopaj kesintisi yapılmak suretiyle ödemeler yapıldığı bu şekilde ---- tarihine kadar ödeme yapılırken -----tarihinden itibaren stopaj kesintisi yapılmadığı bu şekilde sözleşmede yer almamasına rağmen stopaj kesintisi yapılmak suretiyle davalıya eksik ödeme yapıldığı ayrıca yine sözleşme kapsamında telif ödemelerinin ilk baskı tarihinden 4 ay sonra ödenmesi gerekirken mali bilirkişi raporuna göre telif ödemelerinin bazı kısımlarının 4 aylık süreyi aştığının tespit edildiği buna göre davalı yazara kitaplara ilişkin net satış miktarlarının ve buna ilişkin bilgilerin bildirilmediği bu şekilde bildirim yapılmadığı için davalı yazarın alması gereken ödeme miktarını da tam olarak hesaplayamadığı yine sözleşmeye aykırı olarak bazı ödemelerde stopaj kesintisi yapıldığı ve davalıya eksik ödeme yapıldığı ayrıca dinlenen tanık beyanlarından da davalı yazarın özellikle ------ katılımı bakımından davacı ------yeterli ----------de görmediği, katıldığı fuarlarda yalnız bırakıldığı tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi sözleşmeden kaynaklı edimleri tam ve zamanında yapması gerekirken sözleşme koşullarına yeterince uymadığı bu sebeple davalı yazarın davacı ile olan sözleşmeleri feshetmesinin mahkememizde oluşan kanaate göre haklı fesih olduğu, haklı fesih olması sebebiyle de davacının davalıdan herhangi bir maddi zarar ve cezai şart talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

1. Davanın reddine,

2. Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 2.134,69 TL peşin harç ve 1.704,00 TL ıslah harcın mahsubu ile fazla alınan 3.568,84 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı yapılan 104,30 TL yargılama giderinin davacıdan tahsiline davalıya verilmesine,

5. Davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6. Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023