İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2020/348 E. 2023/337 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/348

KARAR NO : 2023/337

DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)

DAVA TARİHİ : 14/10/2020

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı vekili davacı şirketin ----- ibareli markanın tescilli sahibi olduğu karşı tarafça ---- ismi ile online satış yapıldığını, karşı tarafın davacı şirketin markasının ve logosunu taklit ettiğini, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, tecavüzün tespiti ve men'ini talep ettiği, davalının, davacının tescilli ve tanınmış markasına tecavüzün halen devam ediyor olması, kötü niyetli olması ve kuvvetle muhtemel bir muhatap bulunamayacak olması nedeniyle öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar davalının ----markasını kullanımının tedbiren durdurulmasına ve bu amaçla ----adlı alan adına erişimin tedbiren engellenmesine ve ilgili yerlere müzekkere yazılmasını, davacı şirkete ait tescilli ve tanınmış ----- markasına ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ----ibareli markayı kullanımı nedeniyle tecavüzün tespiti, men'i ve ref'ine, yargılama giderleri davalıya ait olmak üzere karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E :

Davacı adına tescilli ----numaralı ----- isimli markaya davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığına ilişkin davadır.

Mahkememizde aldırılan 13/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda;

-----alan adı kaydının gizli olduğu, alan adı kaydının, alan adının 01.09.2020 günü kayıt ettirildiği ve 01.09.2021 tarihine kadar kayıt olduğu, Davalının kullanımına yönelik yapılan teknik incelemede sayfanın güncel olarak açık olmadığı ancak----- yakalanan kullanımlar olduğu, davalının kullanımının, davacının markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek fiili ile marka hakkına tecavüz ettiği ve davalının markası ile karıştırılmaya yol açan önlemler alınması nedeniyle de haksız rekabet hükümlerine aykırılık olduğu kanaatine varıldığına dair rapor sunulduğu görüldü.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının --- numaralı ---- numaralı ----- şekil ibareli markaların 35. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davaya konu ----isimli internet sitesinin davacı markalarına benzer olduğunu ve bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği belirtilerek tecavüzün tespiti, meni ve refinin talep edildiği, davaya konu ----isimli web sitesinin sahibinin mahkememizce yapılan tüm araştırmalara rağmen tespit edilemediği, bu yönüyle bakıldığında her ne kadar davalının taraf sıfatı bakımından kim olduğu tespit edilememiş ise de davaya konu web sitesinin internet ortamında hali hazırda yayında olduğu ve bu web sitesinin kullanımı nedeniyle web sitesinin ismi olan---- ibaresinin davacının----ibaresi ile ayniyet derecesi ile benzediği alınan bilirkişi raporuna göre de davaya konu web sitesinin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini zira davalı web sitesi ile davacı markalarının çok benzer olması sebebiyle ortalama tüketiciler nezdinde davacı ile ilişkili olabileceği izlenimini uyandıracağı, bu durumda da davacının markasından faydalanmaya yönelik haksız bir eylem niteliğinde olduğu anlaşıldığından bu durumun SMK 29. Maddesi kapsamında tecavüz oluşturduğu davalının tespit edilememesi sebebiyle usulden reddine karar verilmesi halinde davacının zararının olacağı, bu sebeple her nekadar taraf teşkili oluşturulamasa da haksız fiilin varlığı sebebiyle ayrıca davalı web sitesinin kime ait olduğunun tespit edilememesi hususunun davacıya yükletilemeyeceği anlaşıldığından mahkememizce davacının işbu davayı açmakta haklı olduğu kanaatine ulaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Davalı tarafça davacının ---- markasına yönelik tecavüzün tespitine,

men'ine ve refine, davalıya ait ------isimli internet sitesinin kapatılmasına,

1. Alınması gereken 269,85 TL harçtan alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 215,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

2. Davacı tarafından yapılan toplam 1.797,00 TL yargılama gideri ve 54,40 TL harç toplamı olan 1.851,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,

4. Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.