Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/733 Esas

KARAR NO: 2024/776

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/10/2024

KARAR TARİHİ: 14/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 11/12/2017 tarihinde --------- plakalı araç ile kaza yaptığını ve davalı sigorta şirketine hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin kazada kusuru olmadığını, davalı sigorta tarafından 08/12/2023 tarihinde 20.844048 TL ödeme yapıldığını, işbu ödemenin çok cüzi miktarda olduğunu, kazada kusuru olmayan müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamamının davalı sigorta tarafından karşılanması gerektiğini, aracın serviste olduğu süre boyunca sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığından aracın tamir edilemediğini ve ---------- Otoparkına çekildiğini, araçta kaza nedeniyle meydana gelen zararın ve sigortanın ödemesi gereken kasko bedelinin tespit edilmesini, sigorta şirketine kalan ödemenin yapılması hususunda defalarca başvuru yapıldığını, sonuç alınamayınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalak kaydıyla 11/12/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle araçta oluşan zararın ve sigortanın ödemesi gereken hasara ilişkin sigorta poliçe bedelinin tespit edilmesini, eksik ödenen hasar bedelinin tamamın sigorta şirketince temerrüt tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanması gereken avans faiziyle tazmin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.28.11.2013 tarihli ---------- yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Tekmil dosya kapsamında somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti ile eksik ödenen hasar bedelinin davalı olan kasko sigortasından tazminini talep ettiği, dosya kapsamında davacının tacir olduğuna dair herhangi bir delil ve belgenin bulunmadığı, getirtilen tescil kayıtlarının incelenmesinden sigortalı aracın da hususi araç olduğunun anlaşıldığı, bu durumda uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa hükümleri uyarınca tüketici işlemi olup, 6502 sayılı Yasa' nın 3/1. maddesinde belirtilen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekeceği mahkememizce anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli . . . . . . . . . . Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,

3. HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,

4. Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1. son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ---------- BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/10/2024