Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/710 Esas

KARAR NO: 2024/749

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 01/10/2024

KARAR TARİHİ: 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

D A V A :Davacı Avukatı müvekkili davacının hamili bulunduğu keşidecisi ----------Şti bulunan 30.09.2024 keşide tarihli ----------- seri nolu 7.700.000,00 TL lik çeki zayi ettiğini belirtip, ödemekten men ve yapılacak yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK 818. madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757,763 ve 764, 780 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.HMK 115 madde hükmü gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiğinden araştırır.Taraflarda dava şartı noksanlığını herzaman ileri sürebilirler.Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.HMK 114/1-ç madde hükümlerinde yetkinin kesin olduğu hallerde , mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olarak belirlenmiştir.HMK 382/1-d-6 madde hükümlerinde kıymetli evrakın iptali davaları çekişmesiz yargı işi olarak belirlenmiştir.HMK 384 madde hükümlerinde çelişmesiz yargı işlerinde yetki kanununda aksine hüküm bulunmadıkça çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir.

TTK757/1 madde hükmü gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.Dava dilekçesinin ve ---------- incelenmesinde davacı olan hamilin yerleşim yerinin --------- Mah. -------- caddesi No:--------- ---------olduğu, çekin keşide yerinin --------, ödeme yerinin ---------- ilçesi olduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar davacı tarafından çekin --------- ilçesi sınırları içinde zayi edildiği belirtilmiş ise de zayi edilen yerin bir önemi bulunmamaktadır.Tekmil dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, davanın davaya konu çekin zayi nedeniyle iptali olduğu, davacı tarafça hamili olduğu çekin zayinin talep edildiği, 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çek için de uygulanacağı düzenlemesine yer verildiği, TTK'nın 757/1.madde ve fıkrasında "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir" düzenlemesine yer verildiği, madde metnine göre zayi talebinin ancak ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinden talep edilebileceği, buna göre davacı hamilin yerleşim yerinin --------- olduğu, bu hali ile talep bakımından ---------- Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, kesin yetkinin bulunduğu hallerde Mahkemenin yetkisinin dava şartı olduğu, HMK'nın 115.maddesi uyarınca dava şartının bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği anlaşılmış ve bu hali ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, karar kesinleşip talep halinde dosyanın yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,

2.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

3.Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunun yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,

4.Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/10/2024