Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/947 Esas

KARAR NO: 2024/725

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/11/2022

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---------- Esas Sayılı dosyası ile başlatılmış olan ceza davasında ---------- seri numaralı çeke istinaden icra ceza davası açıldığını, dava konu ----------- seri nolu çek'deki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ----------- ait olmadığını iddia ile müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın hukuki ve fiili gerçeklere aykırı olmakla birlikte aynı zamanda hakkın kötüye kullanılması niteliğinde açılmış haksız ve kötüniyetli bir dava olduğunu, dava konusu çeke ilişkin olarak, ---------- icra müdürlüğünün ---------- e. sayılı icra dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip kapsamında örnek 10 ödeme emri davacı şirkete 26.12.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacının işbu takibe karşı herhangi bir itirazda bulunmamış ve dava açmamış olması üzerine icra takibinin kesinleştiğini, somut olayda dava konusu çek, kredi borçlarının bir kısmının ödenmesi amacı ile müvekkil banka’ya verilmiş olup, temel borç ilişkisi ile ilgili hiçbir iddianın 3. kişi konumundaki iyiniyetli hamil olan müvekkil bankaya karşı ileri sürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkil banka’nın alacağının sürüncemede bırakılması amacı ile iyi niyet kurallarına aykırı olarak huzurdaki davayı açtıklarını belirterek müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğinden, huzurdaki davanın müvekkili banka açısından husumet yokluğu nedeniyle reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın tüm talepler yönünden esastan da reddine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının takibe konu çekden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.----------İcra Müdürlüğünün ---------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, çekte bulunan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile davacının borçlu olmadığının tespiti konusunda tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmıştır.26.09.2004 tarihli 5335 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5. maddesinin 5. fıkrasında , özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirleneceğinin düzenlendiği, ----------- sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanundan kaynaklanan davaların 10 veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde -------- ve ---------- numaralı Ticaret Mahkemelerinin bakacağının ön görüldüğü, finansal holding şirketlerinin de bu kanun kapsamında yer aldığı anlaşılmakla; dosyanın --------- ve --------- Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli . . . . . . . . . . VE . . . . . . . . . . . ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2024