Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/910 Esas

KARAR NO: 2024/723

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 20/12/2023

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11/05/2013 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araç, seyir halinde iken havanın yağışlı olması sebebiyle kayarak yolu kapatmış olan ve müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan---------- plakalı araca çarpmamak için frenlemesi ve akabinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde dava dışı yaya ---------- ve yaya --------- çarpması neticesinde, ----------- vefatı ile sonuçlanan ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde, vefat eden ----------- mirasçıları tarafından ----------- Esas sayılı dosyası ile sorumlular aleyhine tazminat talepli dava ikame edildiğini, mahkemece tazminata hükmedildiğini ve söz konusu ilamın, icra takibine konu edildiğini, müvekkili tarafından mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuş ise de diğer müteselsil borçlu haczi tehdidi altında kaldığından dosyanın tamamını ödediğini ve icra dosyasının infaz olduğunu, dosya borcunu ödeyen müteselsil sorumlu tarafından, ödenen tutarın rücuen tahsiline ilişkin --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe karşı; müvekkili şirketin sorumluluğu çerçevesinde ödeme yaptığını, bununla birlikte, davalı şirketin,---------- Esas sayılı dosyaya ilişkin başlatılan ilamlı icra takibine ödeme yapan ---------- plakalı araç malikinin rücuen tazmin amacıyla aleyhlerine ikame ettiği --------- İcra Dairesi-------- Esas sayılı dosyasına ödeme yaptığını belirterek yapılan ödemeyi müvekkili şirkete rücu ettiğini, davalı şirketin, rücu talepli olarak --------- İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin, mezkur kaza neticesinde meydana gelen zarara ilişkin sorumluluğunu, --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu ödeme ile yerine getirmiş olduğundan davalı şirket tarafından ikame edilen --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasına bu gerekçe ile itiraz edilmesi gerekmekte iken itiraz süresinin geçmiş olmasından bahisle haciz tehdidi altında ödeme yaptığını, müvekkili şirketçe, davalı şirket tarafından ikame edilen ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasına yapılan 32.553,27-TL tutarındaki ödemenin mükerrer olması nedeniyle davalı şirketten rücuen iadesi talep edildiğini, buna ilişkin olarak mükerrer ödemenin davalıdan iadesi hususunda ---------- İcra Dairesi ---------- Esas numaralı dosya ile icra takibine başlandığını, ancak davalının itiraz etmesi ve yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlanması üzerine itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle --------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyada davalının kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca tarafımız lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkiline geçerli bir ihbar yapılmadığını, temerrüt tarihlerinin davacı şirket ve müvekkili açısından farklı olduğunu, tutarın ayrı ayrı hesaplanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, poliçe teminatının tükenmesi durumunda sorumluluğu bulunmadığını, işbu olayda birden fazla ölüm ve yaralama olması dolayısıyla kaza başına poliçe teminatının tükenip tükenmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, poliçe teminatının tükenmesi halinde müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını,---------- Esas numaralı dosyasında -------- --------plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, dosyanın karara çıkması ertesinde ilamlı icra takibi başlatıldığını, ---------- İcra Dairesi ---------- İcra Dosyasına--------- Esas nolu dosyadaki davalılardan ------------ŞTİ tarafından 127.252,65 TL ve 3.876,48 TL ödeme yapıldığını ve dosyada bakiye borç kalması nedeniyle akabinde 30.000 TL ve 10.000 TL tutarlarında ödeme yapıldığını, sigorta şirketlerinin ise kararı istinaf ettiğini, icra dosyasının diğer müteselsil borçlu sigortalı şirketinin ödeme yapması ile infaz olduğunu, dosya borcunu ödeyen -------- Şti. Tarafından -------- İcra Müdürlüğü ----------- E numaralı dosyası ile ----------- ve ----------- Aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe karşı müvekkili şirket tarafından teminat mektubu konularak dava dosyasının istinaf edildiğini, bu süreçte ------------ tarafından dosya borcu şirket sorumluluğu kadarıyla ödendiğini, Sigortalıları olan --------- Şti.'nin --------- İcra Dairesi --------- İcra Dosyasına yerel mahkeme kararına göre ödeme yapmış olduğundan ve sigorta şirketleri müteselsil sorumluluğu olduğundan ödemeler için talepte bulunduğunu ve ilamsız icra takibi başlattığını, ilamsız takipte takip çıkışının (iki sigorta şirketi için toplam) 88.236 TL; toplam kapak hesabının ise 104.738,32 TL olarak hazırlandığını, ancak aşağıda detaylarıyla yazılacak olan ve istinaf kararına uygun şekilde, ilk 7 güne göre belirlenen asıl dosya kapak hesabının aşağıdaki şekilde olduğunu, 77.714,91 TL rücuen asıl alacak, 1.283,89 TL işlemiş faiz (infaz tarihi ile ilamsız takip tarihi yasal), 11.069,84 TL icra vekalet, 100,00 TL masraf, 459,90 TL takip sonrası faiz, 3.594,45 TL harç olmak üzere toplam 94,222.99 TL olduğunu, kusur oranlarına göre dosyaya yapmış oldukları ödeme ve --------- tarafından yapılan ödemeler düşüldüğünde icra dosyasında 16.357,19 TL tutarında bir bakiye kaldığını, esasen bu bakiyenin 7.018,69 TL'sinin ---------- sorumluluğunda olmasına karşın taraflarınca tüm tutar ödenerek ----------- İcra Dairesi ----------- İcra Dosyası ile --------- ve ---------- sigortalısı ---------- bu tutara ilişkin olarak ilamsız takip başlatıldığını, ----------- işbu ilamsız takibe itiraz süresini kaçırmış olduğundan haciz tehdidi altında olduğunu belirterek işbu davayı ikame ettiğini, ancak --------- ---------- Esas numaralı icra dosyasında müteselsil sorumluluğu gereği zaten kusuru oranında bakiye borçtan sorumlu olacağını, bunun yerine müvekkili şirketin bakiye borcun tümünü ödeyerek ATK raporundaki kusur oranına göre ----------- rücu ederek ilamsız takip başlattığını, dolayısıyla eldeki işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından zaten ödenmesi gereken tutarın bir rücu tutarı olduğunu, davacı şirketin adeta rücunun rücusunu talep ettiğini, davacının öncelikle yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, bununla birlikte yapılan ödemenin içerisinde kaza tarihinden itibaren işletilen faiz mevcut ise bu açıdan da davanın reddi gerektiğini, zira müvekkili şirketin temerrütünün ihbar ile doğacağını, işbu rücu davasına dayanak olayda, davacının müterafik kusuru bulunduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davaya konu olay haksız fiil niteliğinde olup ticari iş söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddi gerektiğini, ticari faiz talebinin haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 32.553,27-TL Asıl Alacak, 2.857,55-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 35.410,82-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 13/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 14/08/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosya aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş, 12/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ----------- Şirketi vekili tarafından 27.07.2021 tarihli -------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas dosyasına borca ve faize itiraz etmiş ise de daha sonra söz konusu icra dosyasına --------- Şirketi tarafından 23.09.2021 tarihinde 47.195,30 TL. ve 07.10.2021 tarihinde 15.382,87 TL. olmak üzere toplam 62.578,17 TL. ödeme yapıldığı,-------- İcra Müdürlüğü --------- Esas dosyasından dosya borçlusu ---------Ş. aleyhine gönderilen ödeme emrinin 02.08.2021 tarihinde tebliği edildiği, ----------Ş. tarafından ödeme süresi içinde 09.08.2021 tarihinde 30.670,50 TL. olarak icra dosyasına ödeme yapıldığı, icra vekalet ücretinin ¾ orandan hesaplanması gerektiği, vekalet ücretine ilişkin KDV tevkifatı yapılarak buna göre tespit edildiği, ---------- Şirketi’nin -----------Ş. sorumluluğunu kapsayacak şekilde,---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas dosyasına ödeme yaptığına ilişkin başkaca bilgi ve belgeye rastlanılmadığını, ---------- Şirketi vekili, ilk derece mahkemesi kararının İstinaf incelemesi sonucu kesinleştiğini belirterek, davalı ----------- faiz başlangıç tarihi sorumluluğuna ilişkin itiraz etmiş ise de,---------- Sayılı Kesinleşen Kararda belirtilen 37.563,74 TL. Destekten yoksunluk sebebiyle maddi tazminat ve yargılama gider ve harçları) Davalı ----------- Şirketi ve davalı ---------Ş. 17.01.2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sorumlu tutulduğunu, bu itibarla, ----------- Şirketi ile -----------Ş. sorumluluğu faiz başlangıç tarihi aynı olduğundan, davalı -------- Şirketi vekilinin aksine ilişkin itirazına göre değerlendirme yapılması mümkün olmadığı, ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyanda kesinleşen miktara göre 01.09.2021 tarihli icra kapak hesabına göre sorumluluk oranları : 104.738,32 TL. x % 60 Kusur = 62.842,99 TL, ------------- Şirketi Sorumluluğu olup, ----------- Şirketi ödemesi ise 23.09.2021 tarihinde 47.195,30 TL. 07.10.2021 tarihinde 15.382,87 TL. olmak üzere toplam 62.578,17 TL olduğu, davalı ----------- Şirketi'nin----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyana, sorumlu olduğu miktarın daha üzerinde ödeme yaptığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, davalı ----------- Şirketi, % 60 kusura ilişkin kendi sorumluluğu kapsamında yapmış olduğu ödemeyi, ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyandan yapmış olduğu ödemeyi ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı icra dosyasından ---------Ş.’den talep ettiği, --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı icra dosyasına ------------Ş. tarafından 17.08.2022 tarihinde 32.553,27 TL. ödeme yapıldığı tespit edildiği, ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı icra dosyasından 08.08.2023 tarihinde Borçlu : ----------- Şirketi aleyhine olarak başlatılan icra takibinde 32.553,27 TL. Asıl Alacak + 2.857,55 TL. Faizi = 35.410,82 TL. talep edildiği, bu itibarla, 17.08.2022 Ödeme tarihinden itibaren 08.08.2023 icra takip tarihine kadar asıl alacağa işlemiş yasal faizi hesabı :

Tarihler Asıl Alacak Oran Süre Faiz Tutarı Ana Para + Faiz

17/08/2022 08/08/2023 32.553,27 TL x 9% x 356 / 365 2.857,55 TL = 35.410,82 TL

Davacı - alacaklı ------------ Şirketi tarafından dosya borçlusu ----------- Şirketi aleyhine olarak başlatılan ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde, dosya borçlu tarafından borca ve faize yapılan itirazın iptali ile 32.553,27 TL asıl alacak 2.857,55 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 35.410,82 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği, hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Mahkemeye ait olmak üzere : Davacı - alacaklı ----------- Şirketi tarafından dosya borçlusu --------- Şirketi aleyhine olarak başlatılan ---------- İcra Müdürlüğü---------- Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde, dosya borçlu tarafından borca ve faize yapılan itirazın iptali ile 32.553,27 TL asıl alacak 2.857,55 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 35.410,82 TL üzerinden icra takibinin devamı gerektiği, kanaati bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacının haciz tehdidi altında mükerrer olarak ödediğini iddia etmiş olduğu bedelin tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı üzerine duran takibin devamının sağlanması talepli itirazın iptali davası olduğu, 12/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce hükme esas alındığı, davalı ----------Ş tarafından 27/07/2021 tarihinde ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas dosyasında her ne kadar borca ve faize itiraz edilmiş ise de daha sonra mezkur icra dosyasına davalı şirketçe 23/09/2021 tarihinde 47.195,3-TL ve 07/10/2021 tarihinde 15.382,87-TL olmak üzere toplam 62.578,17-TL. ödeme yapıldığı, --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas dosyasında dosya borçlusu davacı ---------Ş. aleyhine gönderilen ödeme emrinin 02/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından ödeme süresi içinde 09/08/2021 tarihinde 30.670,50-TL olarak icra dosyasına ödeme yapıldığının tespit edildiği, bu durumda icra vekalet ücretinin ¾ oranından hesaplanması gerekeceği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da vekalet ücretine ilişkin KDV tevkifatı yapılarak buna göre hesaplama yapıldığı, bunların dışında davalının davacı şirketin sorumluluğunu da kapsayacak şekilde ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas dosyasına ödeme yaptığına ilişkin dosyada başkaca bilgi ve belge de bulunmadığı, rücuya konu ilk derece mahkemesi kararı incelendiğinde ---------- sayılı kesinleşen kararda belirtilen 37.563,7- TL. destekten yoksunluk sebebiyle maddi tazminat ve yargılama gider ve harçlarının dosyamız taraflarından 17/01/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verildiği, bu durumda tarafların sorumluluğunun faiz başlangıç tarihi aynı olduğundan davalı ----------Ş'nin aksine ilişkin itirazının mahkememizce varit görülmediği, rücuya konu edilen ödemenin yapıldığı ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyanda kesinleşen miktara göre yapılan hesaplamada 01/09/2021 tarihli kapak hesabına göre sorumluluk oranlarının uygulanması ile 104.738,32 TL. x % 60 Kusur = 62.842,99 TL davalının sorumlu olacağı miktar olduğu, davalı ----------Ş'nin icra dosyası kanalı ile yapmış olduğu ödemelerin ise 23/09/2021 tarihinde 47.195,30-TL ve 07/10/2021 tarihinde 15.382,87-TL olmak üzere toplam 62.578,17-TL olduğu, davalı şirketin ----------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasına sorumlu olduğu miktarın daha üzerinde ödeme yaptığına ilişkin dosyada başkaca bilgi ve belge bulunmadığı, davalının %60 kusuruna ilişkin kendi sorumluluğu kapsamında yapmış olduğu ödemeyi, ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu ödemeyi akabinde ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyasında --------Ş.’den talep edildiği, ---------- İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı icra dosyasında davacı -----------Ş. tarafından 17/08/2022 tarihinde 32.553,27-TL ödeme yapıldığının tespit edildiği, dosyamıza konu ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı icra dosyasından 08/08/2023 tarihinde dosya borçlusu davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinde 32.553,27-TL asıl alacak, 2.857,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.410,82-TL talep edildiği, bu doğrultuda yapılan ödemenin tarihi 17/08/2022 tarihi olmakla ödeme tarihinden itibaren takip tarihi olan 08/08/2023 tarihine kadar asıl alacağa işlemiş yasal faizi hesabı yapıldığında işlemiş faiz tutarının 2.857,55-TL olacağı, davacının yapmış olduğu ödemenin mükerrer olduğu ve davalıdan haciz tehdidi altında mükerrer olarak ödemiş olduğu bedeli sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talep edebileceği mahkememizce kabul edilmiş ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, asıl alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Açılan davanın KABULÜ ile,

---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 32.553,27 TL asıl alacak ve 2.857,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.410,82 TL üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 6.510,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

KARAR HARCI

2. Alınması gerekli 2.418,91 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,68 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 1.991,23 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4. Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5. Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 427,68TL peşin harç olmak üzere toplam 697,53‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından sarfedilen 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 78,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 3.578,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde --------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/09/2024