Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/930 Esas

KARAR NO: 2024/716

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/12/2023

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ---------- plakalı araç 12/06/2023 tarihinde park halinde iken, ---------- plakalı aracın geri manevra esnasında çarpması sonucunda hasarlandığını, ----------- plakalı araç davalılardan ---------- Şirketinin mülkiyetinde olup olay tarihi itibariyle davalılardan ----------- Şirketi tarafından sigorta(ZMM) edildiğini, meydana gelen trafik kazası için tutulan kaza tespit tutanağı sonrasında ----------- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ---------- plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracının maruz kaldığı haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde 92,956.68 TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlendiğini, yasal yükümlülük gereği kusurlu aracın sigorta şirketine değer kaybı konulu talep mektubu gönderildiğini, bu mektuba binaen 18.311,06-TL taraflarına ödeme yapıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; davalı ---------- şirketince sigorta edilen, davalı ------- şirketine ait aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 1.000,00-TL’nin; kaza tarihinden(12/06/2023) itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı ---------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ----------- no lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan--------- plakalı aracın 12.06.2023 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada ---------- plakalı aracın hasarlanması sonucu aracının değer kaybının tazmini için huzurdaki dava açıldığını, davacın talebi zaman aşımına uğramış olup davanın reddi gerektiğini, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket davacı yanın zararını karşılamış olup Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, 31.08.2023 tarihinde ------------ 18.311,06 TL değer kaybı ödemesi, 20.10.2023 tarihinde ------------Ş.'ye 92.957,00TL rücu ödemesi yapıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında ZMMS Genel Şartlarının dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu beyan ile, davacının belirsiz / kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava,12/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedeli tazminatı talebidir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporları, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra kusur, hasar ve değer kaybı yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ----------- tevdi edilmiştir. 06/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 12/06/2023 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ---------- plaka ----------- marka/tip, ----------- model park halindeki aracın kazanın oluşumunda etkenliği-kusuru bulunmadığı, Söz konusu kazaya ait --------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 12/06/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ------------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ---------- plaka sayılı aracın yaşı, modeli, km’si, kullanılmışlık düzeyi, pazar durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 12/06/2023 tarihli kazaya ait Eksperiz Raporunda tespit edilen hasarın şekli ve niteliği ve 92.956,68 TL tutarlı Yetkili Servis ve TRAMER hasar kaydı bulunması hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin ---------- düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonucun belirlenndiği; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ----------- plaka ---------- marka/tip, ---------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 40.000,00 TL olabileceğinin hesaplandığı, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(40.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 40.000,00 TL olabileceği, Davalı ----------Ş. Vekili cevap dilekçesinde “dava konusu aracın zarara ilişkin olarak; 31.08.2023 tarihinde ---------- 18.311,06 TL değer kaybı ödemesi, 20.10.2023 tarihinde -----------Ş.'ye 92.957,00TL rücu ödemesi yapılmıştır.” Şeklinde belirtildiği, dosya kapsamında göndereni davalı sigorta, alıcısı davacı vekili olan, 31.08.2023 işlem tarih ve 18.311,06 TL tutarlı dekont örneği bulunduğu, Sayın Mahkemece 18.311,06 TL değer kaybı tutarının ödendiğinin kabulü halinde; değer kaybı için kalan tutarın (40.000,00 TL – 18.311,06 TL=) 21.688,94 TL olduğu, (NOT: Toplam ödeme tutarı [92.957,00 TL (hasar rücu)+ 18.311,06 TL (değer kaybı)=] 111.268,06 TL, Poliçe limitinden kalan tutarın ise (120,000,00 TL – 111.268,06 TL=) 8.731,94 TL olduğu) sonucuna bilirkişice varılmıştır.

ISLAH:Davacı vekili 08/08/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini 21.688,94 TL'ye arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazası sebebi değer kaybı bedelinin tazmini talepli olduğu, 06/08/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda davalı sigorta şirketine sigortalı ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ---------- plaka sayılı park halindeki aracın kazanın oluşumunda etkenliği-kusuru bulunmadığı, 12/06/2023 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ---------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, bu doğrultuda ---------- plaka sayılı aracın toplam değer kaybı tutarının 40.000,00 TL olabileceği, davalı sigorta şirketinin bu bedelden poliçe limitleri dahilinde sorumluluk sigortası olan zmms poliçesinin tanzim edeni olarak sorumlu olduğu, diğer davalı ----------- ise kusurlu aracın maliki olarak haksız fiil hükümleri çerçevesinde mesul olduğu, davalı sigorta şirketince davacının aracının değer kaybı için davalı sigorta şirketince ödenen 31/08/2023 tarihinde yapılan toplam 18.311,06-TL ödemenin bilirkişice tespit edilen 40.000,00-TL'den mahsubu ile bakiye değer kaybı tutarının (40.000,00 TL– 18.311,06=) 21.688,94-TL olduğu, 12/06/2023, tarihli kaza ile ilgili araçtaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları doğrultusunda aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark olarak kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında 40.000,00-TL değer kaybı bedelinin oluşacağı, davalının dava öncesinde davacıya 31/08/2023 tarihinde 18.311,06-TL değer kaybı ödemesi de yaptığının sunulu dekonttan anlaşıldığı, davalı sigorta şirketince davacının aracının değer kaybı için davalı sigorta şirketince ödenen 31/08/2023 tarihinde yapılan toplam 18.311,06-TL ödemenin bilirkişice tespit edilen 40.000,00-TL'den mahsubu ile bakiye değer kaybı tutarının (40.000,00 TL– 18.311,06=) 21.688,94-TL olduğu, dava öncesi davalı sigorta şirketine 15/08/2023 tarihinde başvurulduğu, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrası olan 28/08/2023 tarihi itibari ile temerrüdün oluşacağı, ve davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı bedelinden bakiye poliçe teminat bedeli olan 8.731,94-TL'sinden sorumlu olacağı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Açılan davanın KABULÜ ile,

21.688,94 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı -----------Ş için temerrüt tarihi olan 28/08/2023 tarihinden itibaren, davalı ---------- Şti için kaza tarihi olan 12/06/2023 tarihinden itibaren (davalı -----------Ş'nin bakiye poliçe bedeli olan 8.731,94 TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

KARAR HARCI

2. Alınması gerekli 1.481,57 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.211,72 TL nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.200,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4. Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5. Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ve 353,31 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 893,01‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından sarfedilen 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 317,25 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 4.317,25 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/09/2024