İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/645 E. 2024/665 K.

T.C.

İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/645 Esas

KARAR NO: 2024/665

DAVA: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/09/2024

KARAR TARİHİ: 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -

--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra takibine dayanak 29/04/2024 tarihli --------- fatura numaralı ''---------'' açıklamalı 833.500 TL tutarındaki faturaya ilişkin, faturaya dayanak ---------- plakalı ----------- aracın kiralanmasına ilişkin taraflar arasındaki 03/06/2022 imza tarihli oto kiralama sözleşmesi kapsamındaki tüm alacaklara ilişkin ve oto kiralama sözleşmesinden kiralanan araçta meydana gelen tüm hasar, arıza, ayıp zararının tazminine ilişkin karşı tarafa herhangi bir borçları olmadığının tespitine, söz konusu irca takibinin iptaline, karşı tarafın takip tutarının %20'sinden az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve dava sonuna kadar teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak olan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

:Dava, taşınır kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır

.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: açılan davanın taşınır kira ilişkisinden kaynaklı menfi tespit talepli olduğu, eldeki somut uyuşmazlığın taşınır kira ilişkisinden kaynaklandığının dosya kapsamında sabit olduğu, takip talebi, ödeme emri, takip dayanağı fatura incelendiğinde alacağın esasını davacıların kiracı davalının ise kiraya veren olduğu 03/06/2022 tarihli taşınır kira sözleşmesi çerçevesinde mecurun kira süresi içerisinde tam hasarlanması sebebiyle bu hasardan davacı olan kiracı ve kefilin mesul olup olmadığı hususlarının oluşturduğu, nitekim davacının da dava dilekçesinde davalıdan araç kiraladığını, kira süresi içerisinde mecurun tam ziyaya uğradığı/hasarlandığını, ancak bu hususun kendisinden kaynaklanmadığını, mecurda mevcut olan gizli ayıptan ileri geldiğini beyan etmekle menfi tespit talep ettiği, uyuşmazlığın taşınır kira ilişkisinden kaynaklandığının dosya kapsamında sabit olduğu, davanın taraflarının kiralayan ve kiracı olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince ... kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere...kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunun sarahaten belirtildiği ve bu hususun izaha muhtaç olmadığı, görev hususunun dava şartı olmakla dava şartlarının yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği ve taraflarca da ileri sürülebileceği, bu doğrultuda mahkememizin eldeki uyuşmazlığın çözümünde görevli olmadığı, uyuşmazlığın kiralanan taşınırlar sebebiyle kiralananda meydana gelen hasarın tazmini talepli olduğu ve bu uyuşmazlığı çözme görevinin sulh hukuk mahkemesinde bulunduğu mahkememizce anlaşılmış ve mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli . . . . . . . . . . . Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3. HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,

4. Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1. son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/09/2024