İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/371 E. 2024/631 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/371 Esas

KARAR NO: 2024/631

DAVA: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 24/05/2024

KARAR TARİHİ: 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Kurumun sigortalılarından -------- TC Kimlik numaralı ---------- geçirdiği iş kazası sonunda maluliyeti nedeniyle,-------- E. sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açıldığını, davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle ---------- İş. Mahkemesi’nin 07.05.2024 tarihli duruşmasından verilen 1 nolu ara kararı gereği tarafımıza şirketin yeniden ihyası için yetki ve süre verildiğini, Tasfiyesi kapatılarak sicilden terkin edilen ---------Şti. ''nin --------- E. sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru ---------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ---------- Şti'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

---------- Şti.'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 14/12/2021 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dava konusu --------- E. sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde ; davacı ---------- Başkanlığı tarafından davalı ---------- Şti. ve diğer davalılar hakkında davalıların kusurundan kaynaklı alacak davası açıldığı, 07/05/2024 tarihli duruşma ara kararı ile ihya davası açmak üzere davacıya yetki verildiği, davanın derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ---------- sicil numarası ile kayıtlı ---------- Şti.'nin ----------- E. Sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve tahsili ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru davalı -------- görevine devam etmesine, kararın tescil ve ilanı için davacılara yetki verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :

DAVANIN KABULÜ ile ;

---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ----------- sicil numarası ile kayıtlı ---------- Şti.'nin ---------- E. Sayılı dosyasının sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,

Tasfiye memuru davalı ------------ görevine devam etmesine,

Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,

HARÇLAR

2. Alınması gerekli 427,60 TL peşin harç ile, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davanın açılmasında davalı . . . . . . . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru . . . . . . . . . . tahsili ile hazineye irad kaydına,

VEKALET ÜCRETİ

3. Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı . . . . . . . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru . . . . . . . . . . alınarak davacıya verilmesine,

YARGILAMA GİDERLERİ

4. Davacı tarafından sarf edilen 267,00 TL posta giderinin davanın açılmasında davalı . . . . . . . . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru . . . . . . . . . alınarak davacıya verilmesine,

5. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı ------------vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/07/2024