İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/353 E. 2024/610 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/353 Esas

KARAR NO: 2024/610

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 20/05/2024

KARAR TARİHİ: 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı --------- arasında dava dışı sigortalının maliki olduğu -------- plakalı araç için 29.04.2021 - 29.04.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---------- no.lu ------------ Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 09.11.2021 tarihinde dava dışı sigortalının kızı ---------, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan --------- plakalı araçla, ikamet ettiği sitenin otoparkına giriş yapmakta olduğu sırada, sitede tadilat / inşaat yapan davalı --------- Şti.'nin otopark giriş yakınına fakat araçların görüş mesafesinin dışında kalan ve herhangi bir uyarı levhasının veyahut önlemin bulunmadığı alana muhtelif birtakım inşaat malzemelerini bırakması nedeniyle işbu inşaat malzemelerini görmesi imkansız olan ---------, davalı şirket tarafından uyarı işareti ve önlem olmaksızın bırakılan inşaat malzemelerine çarpmak zorunda kaldığını ve müvekkili nezdinde kasko sigortalı -------- plakalı aracın sağ ön tamponunda, sağ ön tekerleğinde, sağ ön kapısının iç ve alt bölgesinde, sağ arka çamurluğunda, sağ arka tekerleğinde ve sağ alt marşpiyel bölgesinde maddi hasarlar meydana geldiğini, kazanın ardından site yönetimi tarafından 09.11.2022 tarihli rapor tanzim edildiğini, raporda; ''--------- sitesi --------- Blok Daire -------- oturan -------- ---------- plakalı aracı ile 09.11.2021 günü saat 06:20'de siteye giriş yapmış, aracını park etmek için otopark girişine dönerken sitede inşaat yapan --------- Şirketi tarafından görüş alanı dışında bırakılmış, uyarı yapılmamış ve önlem alınmamış inşaat malzemelerine aracını çarpma sonucu sağ ön tampon bölgesi, sağ ön tekerlek bölgesi, sağ ön kapı altı, sağ marşpiyel, sağ arka tekerlek bölgelerinde hasarlar oluşmuştur. Bu rapor --------- plakalı aracı kullanan --------- müraacatı üzerine tarafımızdan düzenlenmiştir.'' şeklinde açıklamalara yer verildiğini, dava konusu hasarın davalı şirketin ihmali ve kusuru neticesinde meydana geldiğinin açıkça belirtildiğini, akabinde --------- tarafından --------- plakalı araçta meydana gelen hasarların kasko poliçesi kapsamında onarımı için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, otopark girişindeki inşaat / tadilat işi davalı şirket tarafından yapıldığı, inşaat alanında her türlü güvenlik tedbirlerini sağlamak davalı şirketin sorumluluğunda olduğundan hasar müsebbibinin davalı şirket olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında 23.11.2021 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı --------- plakalı aracın malikinin, aracının uğramış olduğu hasar bedelinin tazmini için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğu ve araçtaki hasar bedeline ilişkin 12.01.2022 tarihli ekspertiz raporu tanzim edildiğini, ekspertiz raporuna göre -------- plakalı aracın hasar tespitinin 12.748,71 TL olarak belirlendiğini, aracın onarım için --------- şirketine getirildiğini, burada yapılan onarım işlemleri neticesinde --------- no.lu ve toplam 15.045,68 TL'lik bir fatura düzenlendiğini, bu tutar 04.02.2022 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı ---------- muvafakati doğrultusunda onarımı gerçekleştiren-------- şirketine ödendiğini, bahse konu ekspertiz raporu ve ödeme dekontu ile --------- plakalı aracın maliki -------- muvafakatnamesinin dilekçe ekinde ibraz edildiğini, 6102 s. T.T.K.’ nın 1472/I maddesinde düzenlenen halefiyet kuralı uyarınca, müvekkili şirket, ödemek zorunda kalmış olduğu 15.045,68TL'lik hasar tazminatı tutarını muteriz davalılara / borçlulara borçluya rücu etmeye hak kazandığını, sigortalının muvakafati sonrasında yapılan ödemenin akabinde rücu bedelinin tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı şirkete karşı--------İcra Müdürlüğü'nün-------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin 15.906,83 TL üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olamak koşuluyla icra inkar tazminatı, avans faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 15.043,48-TL Asıl Alacak, 863,35-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 15.906,83-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 01/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 02/06/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, "---------- Kasko Sigorta" poliçesi ile sigortalı aracın, trafik kazasında hasara uğraması nedeniyle dava dışı sigortalısının zararını ödeyen sigorta şirketinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsiline ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, 115/1. maddesine göre de mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davaların asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanacağı, somut olayımızda da olduğu gibi sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davalarında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, ------- Esas, --------- Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesinin benimsendiği, buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekeceği, somut uyuşmazlıkta sigortalısına hasar bedelini ödeyen davacı sigorta şirketinin kusuru bulunduğunu iddia ettiği davalı aleyhine ödediği hasar bedelinin tahsilini dava ettiği, mezkur --------- kararı uyarınca değerlendirme yapıldığında davacı ve davalı arasında doğrudan bir hukuki ilişki bulunmadığından halefiyet kuralı gereğince sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkiye göre görevli mahkemenin belirlenmesinin gerekeceği, davacı şirketin haklarına halef olduğu sigortalısı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığı, davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalı gerçek kişi ---------- esnaf tacir araştırmasının yaptırılması için mahkememizce ilgili yerlere müzekkere yazıldığı, gelen müzekkere cevaplarından davacının sigortalısı/selefi gerçek kişi --------- tacir olmadığının da sabit olduğu, davacı aracının da hususi olduğu, bu durumda halefiyet şartları çerçevesinde somut dosya incelendiğinde dava dışı sigortalı olan --------- adına kayıtlı olan ve davacı tarafından kaskolanan ---------- plakalı aracın hasarı sebebiyle davalıya açılacak olan davanın mezkur--------- kararı gereğince ticari dava niteliğinde olmadığı, davacının halefi olduğu sigortalısının tacir olmadığı netice olarak TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava bulunmadığı, ihtilafın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmış olup davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1. c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli . . . . . . . . . Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3. HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,

4. Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1. son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı ----------- yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/07/2024