İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/474 E. 2024/571 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/474 Esas

KARAR NO: 2024/571

DAVA: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 05/07/2024

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ..., -------- İş Mahkemesi -------Esas, dosyasından, ----------ve ---------- hasım ve ---------- Feri Müdahil göstermek suretiyle Hizmet Tespit Davası açtığını, ancak davalılardan ------------- ticaret sicilden 27.03.2012 tarihinde resen terkin edildiğini, İş Mahkemesince taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açmak üzere süre ve yetki verildiğinden bahisle ... --------- sicilinde kayıtlı --------- - --------- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; sicil kaydı terkin edilen dava dışı --------- - ---------- sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. HMK.nun 115 nci madde hükümlerinde , mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.HMK.nun 114/h madde hükümlerinde , davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olarak belirtilmiştir.--------- sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere,uyuşmazlığın çözümü için öncelikle hukuk yargılamasının amacı ve davada menfaat (hukuki yarar) kavramları hakkında açıklama yapılmasında yarar bulunmaktadır.Medeni usul hukukunda hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (veya mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir çıkarının bulunmasıdır.Davacının dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan (korunan) bir yararı olmalı, hakkını elde edebilmesi için mahkeme kararına ihtiyacı bulunmalı ve davacı mahkemeyi gereksiz yere uğraştırmamalıdır. Dava açmaktaki hukuki yarar; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca açılacak davanın, ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin hakkına ulaşmak için mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın olduğundan sözedilebilir. Bir mahkeme kararına ihtiyaç yoksa hukuki yarardan söz edilemez Davacı tarafından, -------- esas sayılı dosyasından --------- ve --------- hasım ve ---------- feri müdahil göstermek suretiyle hizmet tespiti davası açıldığını, ancak davalılardan -------- sicilden 27.03.2012 tarihinde resen terkin edildiği bildirilerek anılan davanın taraf teşkili ve sonuçlandırılması için sicile ihyasına karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.TTK'nın 547. Maddesi ve geçici 7. Maddesi uyarınca ihyasına karar verilmesi söz konusu olan tacir gerçek kişi tacir değil, ticaret şirketidir. Yani, ihya talebi sadece ticaret şirketleri ve kooperatifler hakkında istenebilir. Çünkü, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin taraf ehliyeti sonra erer. Hukuki yararı bulunanlar, şirketin sicil kaydının ihyasını talep edebilirler. Gerçek kişi tacirler ise, ticari işletmelerini ticaret siciline tescil ettirmek zorundadır. Gerçek kişi tacirin ticaret sicilinden işletme kaydını ve dolayısıyla tacir kaydını terkin ettirmiş olması, gerçek kişi tacirin taraf ehliyetini ortadan kaldırmayacağından, gerçek kişi tacirin ticaret kaydının ihyası talep edilememez. Bu itibarla gerçek kişi tacirin ticaret sicilinden işletme kaydını ve dolayısı ile tacir kaydının terkin ettirmiş olması, gerçek kişi tacirin taraf ehliyetini ortadan kaldırmayacağı, dolaysı ile davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı belirlendiğinden, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :

1-HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,

HARÇLAR

Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,

YARGILAMA GİDERLERİ

Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.09/07/2024