İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/694 E. 2024/54 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/694 Esas

KARAR NO: 2024/54

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 13/09/2022

KARAR TARİHİ: 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVA :

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin 100.000.- T.L. lık sermayesinin 49.000.- T.L. lık kısr inın müvekkiline geri kalan 51.000.- T.L. lik kısmının da ------- ait olduğunu, söz konusu ortakların üçüncü kişiden hisse devir al ak suretiyle davalı şirkete ortak olduklarını, -------- Şirkketi olan şirket unvanını -------- Şirketi olarak değiştirdiklerini, -------- şirket müdürü olarak seçildiğini ve şirketi münferiden temsil etme yetkisinin verildiğini, tüm bu hususların 01-04-2020 tarihinde tescil edildiğini, 08-04-2020 tarihli ve -------- sayılı --------- yayımlandığını, müvekkilinin şirketin amacının gerçekleşmesi için üzerinde düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, şirketin idaresinin müdür -------- bırakıldığını, ancak şirket müdürü --------- şirketi kötü yönettiğini, rekabet yasağına aykırı davrandığını, müvekkiline şirket ile ilgili bilgi verilmediğini, davalı şirket hakkında-------- sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, 16-08-2022 tarihinde şirket merkezinde arama yapıldığını, malların yeddi emin olarak şirket çalışanına bırakıldığını, --------- şüpheli sıfatıyla ifadesinin alındığını, 17-08-2022 - tarihinde -------- giden müvekkilinin de ifade verdiğini, ifade sırasında şikayet eden firmanın davalı şirket hesabına 363.000..- ABD Doları gönderdiğini öğrendiğini, araştırma yapan müvekkilinin -------- faturasız mal sattığını, bedellerini haricen aldığını tespit ettiğini, ---------- davalı şirketi kendi şirketine 2.000.000.- Euro borçlandırdığını, --------- önce şirketin unvanını --------- Şirketi olarak değiştirdiğini, daha sonra da müvekkilinin endişeli halinden faydalanarak 17-08-2022 tarihli ve --------- numaralı genel kurul kararı ile adres naklini sağladığını, şirketin merkez adresinin sanal ofis tabir edilen bir yere nakil edildiğini, adres naklinden bir gün sonra da sahtecilik yaparak hisselerini --------- isimli kişiye devrettiğini, dava konusu olan 18-08-2022 tarihli ve -------- numaralı karar ile genel kurulun hisse devrini onayladığını ve -------- şirket müdürü olarak seçildiğini, söz konusu genel kurul kararının bir suretinin ------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden temin edildiğini, karardaki müvekkilinin imzasının sahte olarak atıldığını, -------- bütün bunları şirket ile bağını koparmak ve kendisini aklamak için yaptığını, bu hususta --------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulacağını, şirketin 2020 yılından bu yana milyonlarca Lira kâr yaptığını, hisselerini sahte imza ile devreden -------- müdürlük yetkisini kötüye kullanarak şirketin mevcudunu azalttığını, yeni müdür olarak atanan -------- şirketin mal varlığının bulunmadığı yönünde konuşmalar yaptığının tespit edildiğini, şirket mevcudunun faturasız mal satışı yapılarak bitirildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 617 inci maddesinde limited şirket genel kurulunun toplanması ve çağrı usulünün düzenlendiğini, dava konusu genel kurulda çağrı usulüne uyulmadığını, müvekkiline çağrı da yapılmadığını, genel kurul kararlarının kanuna aykırı şekilde alındığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 616 ıncı maddesi uvarınca müdür seçiminin ve pay devrinin onaylanmasının genel kurulun yetkisinde olduğunu, kararların dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, -------- sahtecilik yapıldığını, müvekkilinin imzasının sahte olarak atıldığını, müvekkilinin ne genel kurul toplantısından ne de alınan kararlardan haberinin olmadığını iddia ederek; iptali talep edilen genel kurul kararlarının yürütmesinin tedbiren durdurulmasına, şirkete yönetim kayyımı atanmasına, 18-08-2022 tarihli ve ---------- sayılı genel kurul kararlarının iptaline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin 18-08-2022 tarihli ve--------sayılı genel kurul kararının usul ve yasaya uygun alındığını, imzanın davacıya ait olduğunu, yapılacak imza incelemesinde bunun ortaya çıkacağını, davacının şirketin eski ortağı -------- şirketin mevcudunu azalttığını, güveni kötüye kullandığını iddia ettiğini, bir an için bunların doğruluğu kabul edilse bile dava konusu genel kurulun iptali için dayanak gösterilemeyeceğini, davacının çelişkili iddialarda bulunduğunu, ------- ile ------- arasındaki hisse devir sözleşmesinin -------- Noterliği'nde 18-08-2022 tarihinde ---------- yevmiye numarasıyla düzenlendiğini, hisse devrinin genel kurul tarafından kabul edildiğini, tescil ve ilân olunduğunu, pay bedeli karşılığının ---------- tarafından 22-08-2022 tarihinde 765.000 - T.L. sı olarak --------- banka hesabına gönderildiğini, genel kurul çağrı usulüne uyulmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, iki ortaklı limited şirket ortaklığında ortakların katılımı ile gerçekleştirilen toplantıda TTK'nun 617'nci maddesinin uygulanabilirliğinin bulunmadığını, dava konusu genel kurulun TTK”'nun “Çağrısız Genel Kurul” başlıklı 416'ncı maddesi Uyarınca toplandığını ve kararların alındığını, davacının TTK'nun madde 445/ 1.b maddesi uyarınca iptal talebinde bulunamayacağını savunarak; davacının tedbir talebinin reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde teminata bağlanmasına, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir talepli olarak ibraz edilen dava dilekçesinde, dilekçede belirtilen sebeplerle davalı şirketin 18/08/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan --------- nolu kararın ----------- müdür olarak seçimine ilişkin 4. Maddesinin yok hükmünde olduğunun tespitine ve bu kararın yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Mahkeme dosyasına, sunulan --------. Raporunu kabul etmediklerini, raporun işbu davada hiçbir geçerliliği olmadığını, delil niteliği taşımadığını, çünkü açık olarak sayın ---------- raporun sadece ve sadede davacı “-------- tarafından verilen tek taraflı BİLGİLER ve ne olduğu ve nasıl temin edildiği belli olamayan BELEGELER ile hazırlandığını alenen beyan ettiğini, diğer taraftan, yine davacı, Genel Kurul Kararı'nın iptal edilmesi amacı ile toplantı çağrı usulüne uyulmaması, kanuna ve ana sözleşmeye aykırılık gerekçeleri ile --------- E. Sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, cevap dilekçesi sunulmadan birkaç gün önce bahsi geçen dosyada, bilirkişi raporu geldiğini ve cevap dilekçesi ekinde sunulan rapora göre sonuç kısmında açık biçimde (bu rapor bizim beyan ve belgelerimizle hazırlanmamıştır --------- raporu gibi, sayın mahkemenin atamış olduğu resmi bilirkişi tarafından hazırlanmıştır) “davaya konu talebin iptali için hiç bir neden bulunmadığını, ne bahsi geçen davalar ne de şirketin yönetimindeki hususlar, davalı müvekkilinin müdürlüğüne engel teşkil etmediğini, kaldı ki işbu dilekçenin verildiği tarihte davalı şirket müdürü --------- yurtdışında olduğunu, ne seyahat özgürlüğü kısıtlıdır, ne de herhangi bir şirkette yönetici veya müdür olarak işlerini yapmayı engelleyici bir kısıtlığı mevcut olmadığını, davacı aslında şirketin küçük hissedarı olduğunu, büyük hissedar ve müdür olan davalının davacının bireysel menfaatlerine göre değil de şirket tüzel kişiliği menfaatlerine şirkette müdürlük yapmasını kabullenemeyen davacı büyük hissedar olan ve aynı zamanda müdür olan davalıyı bezdirip şirkete sahip olma çabasından ibaret olduğunu, kaldı ki, çeşitli zamanlarda eski büyük hissedar ve müdür olan --------- hisselerin tamamını ev müdürlüğü almak için çeşitli zamanlarda, kabul edilemeyecek düşük meblağlar teklif etmiş ancak eski hissedar olan ---------, davacının bu tekliflerini reddedince ve davalı şirketteki hisselerini --------devredince, davacı işbu davalar açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Asıl dava ; davalı şirketin 18/08/2022 Tarihli ---------- sayılı genel kurul kararının çağrının usulsüz olması, Kanuna, ana sözleşmeye aykırılık ve karardaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiaları ile iptaline ilişkindir.Birleşen dava ; davalı şirketin 18/08/2022 Tarihli ---------- sayılı genel kurul kararının yok hükmünde mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;Davalı --------- Şirketinin --------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde --------- sicil numarasıyla kayıtlı olduğu, şirketin daha önce --------Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicil numarası ---------- kayıtlı olduğu, 17.08.2022 tarihli ve ----------- numaralı ortaklar kurulu kararı ile şirketin merkezi --------- --------- nakil edildiği, davalı şirketin 1.500.000 TL'lik sermayesinin; 765.000 TL'lik kısmı -----------, 735.000 TL'lik kısmı ise davacı --------- ait iken, ---------- Noterliği'nden 18.08.2022 tarihinde --------- yevmiye numarasıyla düzenlenen limited şirket pay devri sözleşmesi ile ---------- davalı şirketten mevcut 765.000 TL'lik sermaye payının tamamını, şirket dışından ---------- devir ederek ortaklıktan ayrıldığı, bu husus 18.08.2022 tarihli ve --------- karar numaralı ortaklar kurulu toplantısında kabul edildiği, aynı toplantıda; ---------- şirket müdürlüğünden istifası da kabul edilip, temsil yetkisinin kaldırıldığı, yeni giren ortak -------- aksi bir karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak seçildiği, şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı görülmüştür.Dava konusu 18/08/2022 Tarihli --------- sayılı genel kurul kararı 01.09.2022 tarihinde tescil edilerek, 01.09.2022 tarihli ve ---------- sayılı ---------- yayımlanmıştır.Hisse devrinden sonra, davalı şirketin 1.500.000 TL'lik lık sermayesinin, ortaklar arasındaki dağılımı 765.000 TL'lik sermaye payı --------- , 735.000 TL'lik sermaye payı --------- ait olduğu, davacı ---------- hisse oranının % 49'a tekabül ettiği, diğer ortağın hisse oranında % 51 olduğu, şirket müdürü ---------- iken, yeni giren ortak ----------- şirket müdürü olduğu belirlenmiştir.Türk Ticaret Kanunu'nun 622 inci maddesine göre; Anonim Şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla Limited Şirketlere de uygulanır.T.T.K. m. 446'da genel kurul kararlarının iptalinin hangi durumlarda ve kimler tarafından talep edilebileceği açık biçimde düzenlenmiştir. Maddeye göre; “toplantıda bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini toplantı tutanağına geçirten pay sahipleri ile toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın olumsuz oy kulanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne uygun yapılmadığını gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasına etkili olduğunu ileri süren Pay sahiplerinin, yönetim kurulunun ve kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa Yyönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği” belirtilmiştir.T.T.K.'nun 445 inci maddesinde de; “446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” denmektedir.Davanın 13.09.2022 tarihinde süresi içinde açıldığı, ancak, 18.08.2022 tarihli ve ---------sayılı genel kurulda kabul edilen kararlarının altında davacı-------- de imzasının yer aldığı ve davacının muhalefet beyanına bulunmadığı, davacı vekilinin davanın başından beri müvekkilinin dava konusu genel kurula katılmadığını, imzasının sahte olarak atıldığını iddia ettiği, davacının ıslak imzasına havi karar ibraz edilmediğinden, imza incelemesi yaptırılamadığı, 22.02.2023 tarihli duruşmada davalı vekiline; “dava konusu genel kurul kararının aslını sunup, kasaya aldırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş ve aksi takdirde imza inkârını kabul etmiş sayılacağının ihtarı yapılmıştır.” davalı şirket tarafından dava konusu genel kurul kararının aslı sunulmamış ve mahkememizce dava konusu genel kurul kararındaki imzanın davacıya ait olmadığı kabul edilerek yarılamaya devam edilmiştir.Dava konusu genel kurul, TTK'nun “çağrısız genel kurul” başlıklı 416'ncı maddesi uyarınca toplanmış ve kararlar alınmıştır. Türk Ticaret Kanunu'nun 617 inci maddesinin 3 üncü asına göre; toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, önerileri, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, -------- temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla Limited Şirketler için de uygulanır.Bütün pay sahipleri toplantıya katılması, herhangi bir itirazda bulunmaması ve toplantıyı terk etmeyerek, toplantı sonunda kararları imzalaması halinde, Türk Ticaret Kanunu'nun 416 ıncı maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen “çağrısız genel kurula” ilişkin şartlar yerine getirilmiş olur.Yerleşmiş Yargıtay kararlarına göre; çağrısız genel kurullarda %100 katılım nisabı şartı olduğu, davacı ortağın imzasının davacıya ait olmadığı, genel kurulda alınan kararlar yoklukla malul olduğu belirlenmiştir. --------- sayılı kararında genel kurul kararının iptali talebiyle açılan dava da butlan şartları mevcut olduğundan butlana karar verilmesi şeklinde görüş bildirildiği, yokluk ve butlan hallerinin re'sen göz önünde bulundurulacağı, somut olayda davacının asıl davada genel kurul kararının iptalini, birleşen dava da ise aynı genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitini talep ettiği, asıl dava da çağrısız genel kurulda gerekli çoğunluk sağlanmadan alınan dava konusu 18.08.2022 tarihli --------- sayılı genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ile iş bu davanın kabulüne, daha sonra açılan ve birleşen davanın ise hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :

1. ASIL DAVANIN KABULÜ ile ;

18.08.2022 Tarihli ---------- sayılı genel kurul kararının yoklukla malül olduğunun tespitine,

2. BİRLEŞEN DAVANIN Hukuki Yarar Yokluğu Nedeniyle Reddine,

2-HARÇLAR

a-Asıl dava yönünden ; alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 346,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

b-Birleşen dava yönünden ; alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 157,75‬ TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

a-Asıl dava yönünden ; Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Birleşen dava yönünden ; Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Asıl dava yönünden ; davacı tarafından sarf edilen 6.000 TL bilirkişi ücreti, 510,75 TL posta gideri, 172,90 TL harç olmak üzere toplam 6.683,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Asıl dava yönünden ; davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

c-Birleşen dava yönünden ; davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

d-Birleşen dava yönünden ; davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

e-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/01/2024