İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/923 E. 2024/525 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/923 Esas

KARAR NO: 2024/525

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 14/11/2022

KARAR TARİHİ: 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından sunulan 14.11.2022 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından ------- şirketi aleyhine 118.500-TL tutarlı kambiyo senedine ilişkin-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müflis şirketin söz konusu icra takibine, hakkında iflas erteleme davası kapsamında ihtiyati tedbir verildiği gerekçesiyle itiraz ettiğini akabinde iflasına karar verildiğini, müvekkilinin müflis Şirket'ten kambiyo senedine dayalı takibe ilişkin olarak 118.500,00-TL asıl alacağı bulunduğunu, kambiyo senedine dayalı 118.500,00-TL borcun vade tarihi olan 25.12.2015 tarihinde ödenmemesi sebebiyle asıl alacağa iflas kararının verildiği 29.03.2019 tarihine kadar işlemiş olan avans faizi tutarının 39.611,47-TL olduğunu, diğer yandan müvekkili Şirket tarafından -------- şirketi Aleyhine 1.263,65-TL tutarındaki cari hesap alacağına ilişkin olarak -------- İcra Müdürlüğü'nün---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müflis şirketin söz konusu icra takibine, hakkında iflas erteleme davası kapsamında ihtiyati tedbir verildiği gerekçesiyle itiraz ettiğini akabinde iflasına karar verildiğini, müvekkilinin müflis Şirket'ten cari hesap alacağına dayalı takibe ilişkin olarak 1.263,65-TL asıl alacağı bulunduğunu, cari hesaba dayalı 1.263,65-TL borcun ödenmemesi sebebiyle asıl alacağa iflas kararının verildiği 29.03.2019 tarihine kadar işlemiş olan avans faizi tutarının 505,03-TL olduğunu, müvekkilinin --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. ve --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyalarına ilişkin alacağının iflas masasına kaydı için -------- İcra Dairesi'nin -------- E. sayılı iflas dosyasına talepte bulunulduğunu, talebin İflas Müdürlüğünce müflis şirket yetkililerinin borcu kabul etmedikleri ve alacağı kanıtlar nitelikte belge sunulmadığı iddia edilerek 31.10.2022 tarihi itibariyle reddedildiğinin 01.11.2022 tarihinde kendilerine tebliğ edilmediğini, alacak kayıt talebinin reddinin yerinde olmadığını beyan ederek, 31.10.2022 tarihi itibariyle reddedilen 172.690,15-TL alacağımızın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- Esas sayılı ilamı ile -------- şirketi hakkında iflas kararı verilmiş olup, iflas işlemlerinin -------- İcra ve İflas Müdürlüğü’nün --------- E. sayılı dosyası ile sürdürülmekte olduğunu, İflas İdaresinin---------- sayılı kararının; “Müflis şirket yetkilileri borcu kabul etmemişlerdir. Mübrez vesaik incelendikte talep edilen (184.767,64)TL’sı ile ilgili alacağı kanıtlar nitelikte hiçbir belge ibraz edilmemiş olduğundan yargı denetimini gerektirmekle tümüyle reddine karar verildi.” Şeklinde olduğunu beyanla, davanın İİK.235 uyarınca kayıt kabul davasına dönüştüğünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul talebine ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, --------- İcra Müdürlüğünün ---------İflas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.--------- İcra Müdürlüğünün---------- İflas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu 21/11/2022 tarihli cevabı yazıda, --------- şirketi hakkında iflas kararı verildiği, tasfiyenin, adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, müflis hakkındaki iflas kararının kesinleşmediği, ikinci alacaklılar toplantısı için gün tayin edilmediği, davacının ---------- kayıt numarası ile 184.767,64 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde tamamının reddedildiği, davacı tarafın dosyaya gider avansı depo ettiğini, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın davacı vekili Av. --------- 12/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca düzenlenen sıra cetvelinin 03/11/2022 tarihinde ---------- ilan edildiği, davanın,--------- Mahkemelerinin ----------nolu tevzi evrakı ile 14/11/2022 tarihinde hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosya tarafların ihtilafa dair ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, 11/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasına sunulan tüm belgeler ve davacı tarafın ticari kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda, müflis şirket tarafından davacıya 30.11.2015 tarihinde ---------- nolu çek bordrosu ile, -------- ---------- nolu, 25.12.2015 vadeli, 118.500,00TL tutarında çek keşide edildiği, vadesinde banka tarafından karşılığı yoktur kaşesi ile ödenmeyen çek ve 1.263,65TL cari hesap alacağı için iki farklı İcra dosyası ile takip başlatıldığı, müflis şirket vekili tarafından--------- Esas sayılı dosyasındaki tedbir kararı gerekçe gösterilerek takibe itiraz edildiği, ---------- sayılı Kararı ile 29.03.2019 tarihinde takip borçlusu/müflis hakkında iflas kararı verildiği, iflas kararının ---------- sayılı 24.02.2022 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği, davacının alacağın iflas masasına kaydı için başvuruda bulunduğu, müflis şirket yetkililerinin borcu kabul etmemeleri nedeniyle iflas idaresinin masaya kayıt kabul talebinin reddedilmesi üzerine davacının 172.690,15TL alacağını masaya kaydının kabulü için huzurdaki davayı ikame ettiği, davacının ticari ilişki içinde müflise satmış olduğu mallar için, müflis tarafından verilen çek tutarı 118.500,00TL ve aralarındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap nedeniyle ---------- Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı öncesinde 30.11.2015 tarihinde 1.245,03TL cari hesap alacağı olduğunun anlaşıldığı, davacı kayıtları incelendiğinde davalının her iki türdeki alacağının, ---------- Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı öncesinde doğduğunun tespit edildiği, İflas idaresi davacının talebini red gerekçesi olarak sadece müflis şirket yetkililerin beyanına dayandırmış, iflas dosyasının açılmasıyla müflis tarafından dosyaya teslimi zorunlu olan ticari kayıtlardan ve detaylı bilançoyu da içeren mali tablolardan veya aldırdı ise mali bilirkişi raporundaki verilerle müflisin beyanının doğruluğunun denetlendiğine dair bir ifadeye yer vermediği, Mahkemenin inceleme kararına rağmen inceleme gününde, davalı İflas İdaresi tarafından müflise ait ticari kayıtlar sunulmadığından, müflisin beyanının doğruluğunun tarafınca denetlenemediği, ---------İcra Dairesi tarafından Sayın Mahkemeye gönderilen 21.11.2022 tarihli yazıda,----------İcra ve İflas Dairesinin -------- İflas dosyasında “iflas kararının kesinleşmemiş olduğu" beyan edilmişse de Sayın Mahkemeye UYAP üzerinden gönderilen----------Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.03.2022 tarihli “Kesinleşme Şerhi”nde, iflas kararının İflas İdaresinin yazısından dokuz ay önce --------- sayılı 24.02.2022 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiğinin görüldüğü, davacı tarafından --------İcra Müdürlüğüne yaptırılan ve dosyaya İcra Müdürlüğünden UYAP üzerinden celp edilen her iki dosyada da varlığı tespit edilen hesaplamaya göre, davacının iflas tarihi itibarıyla müflisten toplam 172.690,15TL alacağı olduğu ve bu alacağının iflas masasına kaydını talep edebileceği, Davacının, -----------Ş’den iflas tarihi itibarıyla toplam 172.690,15TL alacağı olduğu, Davalı İflas İdaresinin davacının alacağının masaya kabul edilmemesi gerekçesi olarak almış olduğu kararda müflis şirket yetkililerinin borcu red beyanına dayandığı, ancak davalı idare tarafından müflis şirket ticari kayıtlarından bu beyanın denetlendiğine dair bir veri sunulmadığı, Sayın Mahkemenin belirlediği inceleme gününde, müflis şirketin iflas dosyasında olması gereken ticari kayıtları ve fiziki iflas defteri sunulmadığından, müflis şirket yetkililerinin red beyanının bilirkişiliğimizce de denetlenemediği, Davacının toplam 172.690,15TL alacağının iflas masasına kaydını talep edebileceği sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın kayıt kabul davası olduğu, mahkememizce tarafların ilgili yıllara ait ticari defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi için dosyanın ekonomist bilirkişiye tevdi edildiği, 11/03/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacının kendi defterlerinde davalıdan 118.500,00-TL ödenmeyen çek bedeli alacağının bulunduğu, davacının -------- esas sayılı dosyasında 118.500,00-TL çek bedeli ve iflas tarihi olan 19/03/2019 tarihi itibari ile ferileri olan 51.906,47-TL toplamından oluşan 170.406,41-TL, yine 2016/1413 esas sayılı dosyada ise 1.263.65-TL asıl alacak ve iflas tarihi itibari ile ferisi olan 1.020,03-TL'den oluşan toplam 2.283,68-TL davacının müflisten alacaklı olduğu, davalı müflisin usulüne uygun defter inceleme kararının tebliğine rağmen mazeretsiz olarak defterlerini incelemeye sunmadığı, ibrazdan imtina ettiği, bu durumda davacının talep edebileceği miktarın (170.406,41-TL+2.283,68-TL=) 172.690,15-TL olacağı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın 172.690,15-TL üzerinden tam kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın KABULÜ ile ;

172.690,15-TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

KARAR HARCI

2. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 346,9‬0 TL nin . . . . . . . . esas sayılı dosyasında işlem gören . . . . . . . . Ş'nin iflas masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4. Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin . . . . . . . . . esas sayılı dosyasında işlem gören . . . . . . . . . Ş'nin iflas masasına kaydına,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5. Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın . . . . . . . İcra ve İflas Müdürlüğü'nün . . . . . . . esas sayılı dosyasında işlem gören . . . . . . . . . . Ş'nin iflas masasına kaydına,

6. Davacı tarafından sarfedilen 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 98,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 3.098,50 TL'nin . . . . . . . . . İcra ve İflas Müdürlüğü'nün . . . . . . . . esas sayılı dosyasında işlem gören . . . . . . . . . . Ş'nin iflas masasına kaydına,

7. Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden 2 hafta içerisinde --------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/06/2024